Решение по делу № 1-75/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-75/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000373-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 21 июня 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Фомина А.И. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении

Шестакова А.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Шестаков А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Шестаков А.А. в период с 25 ноября 1990 г. по 17 ноября 2020 г., действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества (пороха), не имея полученного в установленном законом порядке разрешения – лицензии на оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, и не состоя на учете в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе, в качестве владельца гладкоствольного охотничьего оружия, в нарушении порядка реализации и оборота оружия и боеприпасов, установленного Федеральным Законом РФ «Об оружии» 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., п.п. 54 и 55 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия»; «оружие и патроны, в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах», осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, имея реальную возможность сдать взрывчатое вещество (порох) в правоохранительные органы, умышленно, незаконно хранил две металлические банки с сыпучим веществом общей массой ... грамма, которое согласно заключению эксперта ... от 17 декабря 2020 г., является промышленно изготовленным, пригодным к применению по прямому назначению бездымным порохом и является взрывчатым веществом метательного типа действия, в месте, обеспечивающем его (пороха) сохранность, а именно в ящике комода, расположенном в помещении дома ..., создавая угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции 17 ноября 2020 г. в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - дома ..., и незаконно хранящееся взрывчатое вещество (бездымный порох общей массой ... грамма) изъято из незаконного оборота.

Он же в период с 25 ноября 1990 г. по 26 января 2022 г., действуя с единым продолжаемым умыслом на незаконное хранение взрывчатого вещества, умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества (пороха), не имея полученного в установленном законом порядке разрешения – лицензии на оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, и не состоя на учете в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе, в качестве владельца гладкоствольного охотничьего оружия, в нарушении порядка реализации и оборота оружия и боеприпасов, установленного Федеральным Законом РФ «Об оружии» 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., п.п. 54 и 55 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия»; «оружие и патроны, в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах», осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, имея реальную возможность сдать взрывчатое вещество (порох) в правоохранительные органы, умышленно, незаконно хранил металлическую банку с сыпучим веществом массой ... грамма, которое согласно заключению эксперта ... от 08 февраля 2022 г., является промышленно изготовленным, пригодным к применению по прямому назначению дымным порохом и является взрывчатым веществом метательного типа действия, в месте, обеспечивающем его (пороха) сохранность, а именно в шкафу, расположенном в помещении дома № ..., создавая угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции 26 января 2022 г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - ..., и незаконно хранящееся взрывчатое вещество (дымный порох массой ... грамма) изъято из незаконного оборота.

Он же в период с 19 часов 00 минут 25 января 2022 г. до 07 часов 00 минут 26 января 2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ... в ..., в ходе ссоры, из-за возникшей неприязни к ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последнему, без цели убийства, умышленно нанес два удара клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему телесные повреждения характера ..., которые как по отдельности, так и в своей совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шестаков А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал в полном объеме.

По факту незаконного хранения взрывчатых веществ вина подсудимого Шестакова А.А. установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимый Шестакова А.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Шестакова А.А., данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросах в качестве подозреваемого Шестаков А.А. показал, что после смерти отца ФИО12 ...г., ему достались принадлежащие последнему бездымный порох в двух банках, заводские патроны, изъятые у него в ноябре 2020 г., а также дымный порох в банке, заводские патроны, охотничье ружье ..., приспособление и пыжи для снаряжения патронов, изъятые у него в январе 2022 г. и хранящиеся до изъятия в различных местах в принадлежащем ему ... в .... Указанные предметы он продолжить хранить в своем доме после смерти отца не имея соответствующего разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов. В один из дней в 2011 г. он самостоятельно изготовил патроны 12 калибра в количестве 14 штук, 20 калибра в количестве 2 штук, 16 калибра в количестве 2 штук, которые также хранил до их обнаружения и изъятия, в различных частях своего дома, планируя в дальнейшем охотиться. (т. 1 л.д. 54-56,130-131, т. 2 144-147).

В последующем при допросе в качестве обвиняемого Шестаков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, поддержал ранее данные показания (т. 2 л.д. 173).

В судебном заседании подсудимый Шестакова А.А. поддержал указанные оглашенные показания, пояснив, что раскаивается в содеянном, изъятые предметы хранил у себя как память после отца. Анализируя показания Шестакова А.А., данные им на предварительном следствии, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, виновность Шестакова А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного УР ОМВД России по Устьянскому району установлено, что в ходе работы 17 ноября 2020 г. в п. Лойга Устьянского района по материалу проверки он прибыл в дом, в котором проживает Шестаков А.А., где пройдя в комнату дома, увидел на комоде несколько патронов, которые, как пояснил Шестков А.А., принадлежат ему. На его предложение выдать другие запрещенные предметы и вещества, Шестаков А.А. ответил, что таковых не имеет. Об обнаружении патронов он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД, после чего с согласия Шестакова А.А., с целью изъятия обнаруженных патронов, произвел осмотр места происшествия – ... в ..., в ходе которого были обнаружены еще 16 патронов разного калибра и 2 металлические банки с этикетками «...», которые, как и 6 патронов ранее обнаруженных на комоде, были изъяты (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель ФИО3 в своих показаниях подтвердила, что ее сожитель Шестаков А.А. хранил у себя дома порох и оружейные патроны, которые были изъяты сотрудниками полиции в ноябре 2020 г. Со слов Шестакова А.А. ей известно, что в ходе осмотра места происшествия 25 января 2022 г. сотрудниками полиции у него дома было обнаружено ружье, порох, патроны и приспособление для зарядки патронов, которые он хранил у себя дома после смерти отца. Она не видела, чтобы Шестаков А.А. снаряжал патроны для ружья, занимался его переделкой либо ремонтом, или ходил с ним на охоту (т. 1 л.д. 124-125, т. 2 л.д. 138-140).

Свидетель ФИО4 в своих показаниях подтвердил, что со слов Шестакова А.А. ему известно о хранении последним у себя дома пороха и патронов, который были изъяты у него сотрудниками полиции в ноябре в 2020 г. (т.1 л.д. 126-127).

Свидетель ФИО10 сестра Шестакова А.А. подтвердила, что в ее присутствии в феврале 2022 г. сотрудники полиции произвели осмотр дома Шестакова А.А. в ... (т. 2 л.д. 64-65).

Всесторонне исследовав показания подсудимого, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность подсудимого Шестакова А.А. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от 17 ноября 2020 г. с участием Шестакова А.А. осмотрен ... в ..., где в комнате на комоде обнаружены 6 патронов 16 калибра. Участвующий в ходе осмотра Шестаков А.А. на предложение выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, пояснил, что в доме чего-либо запрещенного более нет. Далее в ходе осмотра в верхнем ящике вышеуказанного комода обнаружены две металлические банки с сыпучим веществом с надписями «...» и 16 патронов 12 калибра. Все обнаруженные патроны и две металлическими банки с надписями «... с места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 4-8).

Заключение эксперта ... от 17 декабря 2020 г. установлено, что вещество, представленное на исследование в двух банках, изъятых 17 ноября 2020 г. в доме Шестакова А.А., является промышленно изготовленным, пригодным к применению по прямому назначению бездымным порохом, масса пороха в банках ... гр. и ... гр. Данный порох является взрывчатым веществом метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к охотничьим ружьям (т.1 л.д.167-168).

Вышеуказанные две металлические банки с бездымным порохом, 14 самоснаряженных патронов 14 калибра, 2 гильзы от самоснаряженных патронов 20 калибра, изъятые 17 ноября 2020 г. в ходе осмотра места происшествия в ..., осмотрены 15 января 2021 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-49, л.д.50).

В ходе осмотра места происшествия 26 января 2022 г. с участием Шестакова А.А. осмотрен ... в ..., в ходе которого в кухне дома за холодильником обнаружено одноствольное гладкоствольное ружье ..., оставшееся со слов Шестакова А.А. ему после смерти отца в ... г. и хранящееся в его доме. В прихожей под столом в ящике обнаружен патронтаж с 8 патронами, которые, со слов Шестакова А.А., он частично сам снарядил и хранил в своем доме, в комнате в шкафу обнаружены банка с сыпучим веществом, являющееся со слов Шестакова А.А. порохом и коробка с приспособлением для снаряжения патронов, тремя полимерными пыжами для снаряжения патронов, которые, со слов Шестакова А.А., остались ему после смерти отца. Ружье, 8 патронов, банка с сыпучим веществом, коробка с приспособлением для снаряжения патронов и тремя полимерными пыжами с места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 218-224).

Согласно заключению эксперта ... от 08 февраля 2022 г. вещество в металлической банке, изъятое 26 января 2022 г. в доме Шестакова А.А. является промышленно изготовленным дымным порохом, массой ...,0 гр. Данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригоден к применению по прямому назначению – производству выстрела (т. 2 л.д.31-33).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 января 2022 г. в дома Шестакова А.А., по адресу: ... металлическая банка с дымным порохом, 8 гильз от самоснаряженных патронов 16 калибра осмотрены в ходе осмотра предметов 02 марта 2022 г. (т. 2 л.д. 46-50). Указанные предметы, а также гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра модели ..., приспособление для снаряжения патронов для охотничьего ружья, три полимерных пыжа, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 января 2022 г. в доме Шестакова А.А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 42, 44, 51).

Согласно справке № ... от 07 декабря 2020 г. по данным системы централизованного учета оружия СЦУО подсистемы АИПС «...» и на учете Управления Росгвардии по Архангельской области по обслуживанию Устьянского района гражданин Шестаков А.А. не числится (т. 1 л.д.16).

Из справки ... от 08 февраля 2022 г. следует, что Шестаков А.А. в качестве владельца гражданского оружия не числится. Архивных данных на данного гражданина также нет (т. 2 л.д.14).

Согласно копии записи акта о смерти ... от ...г., ФИО12, ... года рождения, умер ...г., запись акта совершена на основании врачебного свидетельства о смерти ..., выданного Лойгинской участковой больницей ...г. (т. 2 л.д.118).

Справкой ... от 17 марта 2022 г. установлено, что ФИО12 был зарегистрирован по адресу: ..., не состоял на учете в Управлении Росгвардии по Архангельской области в качестве владельца гражданского оружия. Архивных данных на данного гражданина нет. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Системы централизованного учета оружия Росгвардии и на учете Управления Росгвардии по Архангельской области охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ... 16 калибра, ствол № ..., ствольная коробка ... не значится (т. 2 л.д.121).

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова А.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Шестаков А.А., не имея законного разрешения на хранение взрывчатых веществ, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», не являясь владельцем огнестрельного оружия, незаконно хранил в жилом помещении, где проживал, взрывчатые вещества – порох, при этом незаконное хранение заключалось в сокрытии указанных предметов в жилом помещении, где проживал, до момента их изъятия, то есть до 17 ноября 2020 г. и 26 января 2022 г.

По факту причинения умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, вина подсудимого Шестакова А.А. установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимый Шестакова А.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Шестакова А.А., данные в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемого Шестаков А.А. показал, что 25 января 2022 г. около 20 час. когда он со своей сожительницей ФИО3 находился дома, к нему пришел местный житель ... ФИО1 с другом ФИО11, с которым они стали распивать спиртное. Около 23 часов в ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он, чтобы успокоить последнего, схватил со стола в комнате складной нож и нанес им ФИО1 два удара по касательной в область верхней части тела, после этого тот успокоился, а он выбросил нож на пол в комнате. После случившегося, выпив спиртного, все легли спать. Утром, когда он проснулся, ФИО1 с другом уже не было, ФИО3 пояснила, что те ушли домой, так как у ФИО1 была кровь, он планирует обратиться в больницу (т. 1 л.д. 144-147).

В последующем при допросе в качестве обвиняемого Шестаков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее данные показания (т. 2 л.д. 173).

Подсудимый Шестаков А.А. в судебном заседании поддержал оглашенные показания, пояснив, что раскаивается и сожалеет о содеянном. Анализируя показания Шестакова А.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых он изобличает себя в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания своей вины, виновность Шестакова А.А. в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО5, их показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что 25 января 2022 г. около 20 час. он вместе с ФИО11 пришли в гости к Шестакову А.А., который сожительствует с ФИО3, чтобы выпить спиртного и остаться переночевать. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, происходящее помнит не очень хорошо, помнит, что когда они распивали спиртное Шестаков А.А. назвал его обидным словом, вследствие чего между ними случился словесный конфликт, в ходе которого Шестаков А.А. схватил со стола складной кухонный нож небольшого размера и приблизившись к нему несильно ударил его в область груди не менее двух раз, от чего он почувствовал боль, понял, что Шестаков А.А. его порезал, но не придал этому факту значения, поскольку продолжал себя чувствовать как обычно. После случившегося он успокоился, словесный конфликт между ним и Шестаковы А.А, прекратился, тот выбросил нож где-то в комнате. После чего выпив еще спиртного, они все легли спать. Проснувшись в 5 утра 26 января 2022 г. он увидел на руках и одежде кровь, когда пришел в дом к отцу, вызвал фельдшера, которая оказала ему медицинскую помощь (т. 2 л.д. 54-55).

Очевидец произошедшего свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, подтвердив обстоятельства конфликта, произошедшего между ФИО1 и Шестаковым А.А. в доме последнего, в ходе которого Шестаков А.А. нанес ФИО1 два удара ножом в область груди или живота (т. 2 л.д.76-78).

Свидетель ФИО3 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д.д. 138-140).

Свидетель ФИО7 показала, что когда сын ее сожителя ФИО1 с каким-то незнакомым ей молодым человеком 25 января 2022 г. около 19 час попросились переночевать, она им отказала, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего они ушли. На следующий день около 06:20 ФИО1 вернулся и сказал, что его порезали. В связи с этим она вызвала фельдшера, который оказал ФИО1 медицинскую помощь, после чего тот уехал в больницу в ... (т. 2 л.д. 58-59).

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям ФИО7 (т. 2 л.д. 60-61).

Свидетель ФИО9, фельдшер ФАП «...», подтвердила факт вызова 26 января 2022 г. в утреннее время для оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с имеющимся ножевым ранением. В ходе осмотра ФИО1 последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, руки и одежда были в крови, у него имелись две резанные раны: ...), которые были неглубокие, но кровоточили. После оказания первой помощи ФИО1 был направлен ГБУЗ АО «...». Кто нанес указанные телесные повреждения, ФИО1 не говорил (т. 2 л.д. 62-63).

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей, сопоставляя их между собой, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они являются последовательными, в деталях согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется.

Вина подсудимого Шестакова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

26 января 2022 г. в 06:53 в ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано сообщение по КУСП за ... фельдшера ... ФИО9 о вызове ее к ФИО1 д/з ... (т. 2 л.д. 215).

В этот же день, 26 января 2022 г. с участием Шестакова А.А. произведен осмотр места происшествия –... в ..., в ходе которого Шестаков А.А. пояснил, что 25 января 2022 г. поздно вечером в комнате дома он нанес 2 ножевых ранения ФИО1 и указал на нож, находящийся под комодом, поясним, что этим ножом он ударил ФИО1 Указанный нож является складным, состоит из клинка и рукояти, имеет общую длину 20 сантиметров, в том числе длина металлического клинка - 9 сантиметров, длина рукояти – 11 сантиметров. Рукоять с деревянными накладками красного цвета. Со слов участвующего в осмотре специалиста, указанный складной нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, которые не являются холодным оружием. Обнаруженный нож с места происшествия изъят (т.1 л.д.218-224).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 44).

Факт причинения Шестаковым А.А. потерпевшему ФИО1 телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта ... от 31 января 2022 г., согласно которому на основании данных медицинской карты стационарного больного ... ГБУЗ АО «...» на имя ФИО1 и с учетом обстоятельств получения травмы, у последнего имелись телесные повреждения характера ..., которые как по отдельности, так и в своей совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (пункт 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2012 года). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающим режущими свойствами, в срок, возможно, от 25 января 2022 г. (т. 1 л.д.238-239).

Таким образом, установленные в результате экспертных исследований количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах и способе нанесения ему телесных повреждений. При этом давность образования таких повреждений соответствует указанному в обвинении времени совершения преступления.

Выводы судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, тяжести вреда здоровью потерпевшему, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются данными судебно-медицинских исследований, а также другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в вышеуказанном заключении, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимого Шестакова А.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, с учетом его личности, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Шестакова А.А. в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.    

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Шестаков А.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимым Шестаковым А.А. были нанесены удары колото-режущим предметом - ножом, в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему телесные повреждения ..., которые как по отдельности, так и в своей совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных потерпевшим, выбор орудия преступления, характер и локализация обнаруженных телесных повреждений, которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, самим подсудимым.

Шестаков А.А. при совершении преступления применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления являлись личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие непосредственно перед совершением преступления и спровоцированные возникшим конфликтом с потерпевшим.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова А.А. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что в действиях потерпевшего ФИО1 не было состава какого-либо общественно-опасного посягательства, реально угрожающего жизни или здоровью ФИО1 и в руках у потерпевшего не было никаких предметов, с помощью, которых возможно было бы причинить какие-либо телесные повреждения подсудимому.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого Шестакова А.А. признаков, как необходимой обороны, так и крайней необходимости, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, насилие в отношении Шестакова А.А. не применялось, не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия, не было и неожиданного посягательства, не имелось опасности, непосредственно угрожающей подсудимому или иным лицам, которая не могла быть устранена иными средствами, о чем объективно свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Преступление, совершенное Шестаковым А.А., предусмотренное ст.222.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, предусмотренное ст. 115 ч. 1 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

По преступлению, предусмотренному ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Шестакова А.А. явку с повинной (т. 1 л.д. 234-235), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Шестаковым А.А. подробных признательных показаний относительно хранения взрывчатых веществ у себя в доме, в том числе в ходе осмотров мест происшествий по месту его жительства, проведенных с его согласия и с его участием, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шестакова А.А. по преступлению, предусмотренному ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Шестакова А.А. явку с повинной (т. 1 л.д. 234-235), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении всех обстоятельств содеянного при допросе и в ходе осмотра места происшествия, и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Из показаний подсудимого установлено, что поводом для совершения преступления в отношении ФИО1 явились противоправные действия потерпевшего, высказавшего оскорбительные выражения в адрес подсудимого, непосредственно перед произошедшим, что и повлекло совершение преступления.

В связи с чем, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также признаёт смягчающим наказание Шестакова А.А. обстоятельством (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО11 и самого подсудимого об употреблении спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления.

Принимая во внимание, что совершению Шестаковым А.А. преступления предшествовало употребление им спиртного, снизившее его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, избранию иного пути урегулированию возникшего конфликта, кроме этого, усилило агрессию, тем самым способствовало совершению противоправных действий в отношении потерпевшей, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как следует из бытовых характеристик администрации МО «Лойгинское», справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, Шестаков А.А. характеризуется удовлетворительно, занимается приусадебным хозяйством, в летний период сором ягод и грибов, занимается рыбалкой.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району ФИО5, ведущий специалист ФИО6, допрошенные в качестве свидетелей, охарактеризовал Шестакова А.А. аналогичным образом (т. 1 л.д.134-135, 136-137).

На диспансерном наблюдении и в группе учета в психиатрическом и наркологическом кабинетах в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» Шестаков А.А. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний и инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ, данные о личности подсудимого и его материальном положении, возраст, состояние здоровья, отношение к совершённым деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы со штрафом предусмотренноее санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК ПФ, а также наказание в виде исправительные работ, предусмотренноее санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Шестаковым А.А. преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и положенных в основу приговора, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы за данное преступление применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, что он является пенсионером по старости, отсутствие у него какого-либо дорогостоящего имущества.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, с учетом характеризующих данных Шестакова А.А., суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания по ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

Поскольку отягчающих обстоятельств по ст. 222.1 ч.1 УК РФ не имеется, наказание Шестакову А.А. назначается по данному эпизоду в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. При сложении наказаний суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

До вынесения приговора Шестаков А.А. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Шестакова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 22.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пп. 1,2,3,4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 18 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, вещественные доказательства:

- две металлические банки с бездымным порохом, 14 самоснаряженных патронов 14 калибра, 2 гильзы от самоснаряженных патронов 20 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 ноября 2020 г. считать уничтоженными на основании расходной накладной от 12 октября 2021 г. № ... и акта реализации вооружения и боеприпасов от 19 ноября 2014 г. (т.1 л.д. 191-195)

- гладкоствольное одноствольное курковое охотничье ружье 16 калибра модели ..., приспособление для снаряжения патронов к охотничьим ружьям, три полимерных пыжа, металлическая банка с дымным порохом и 2 гильзы от самоснаряженных патронов 16 калибра надлежит передать в УМВД России по Архангельской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50): - нож, следует уничтожить как предмет, использованный в качестве орудия преступления.

Процессуальные издержки по делу выплаченные из средств федерального бюджета защитникам, адвокатам Анфаловым В.Н. в размере 2125 руб., Фомину А.И. в размере 7650 руб., осуществлявшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов Шестакова А.А. и адвокату Фомину А.И. за защиту интересов Шестакова А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 13124 руб. 00 коп., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, является получателем пенсии, доказательств неплатежеспособности Шестакова А.А. суду не представлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек полностью или частично у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шестакова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1 УК РФ ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шестакову А.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 месяцев со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Шестакова А.А. обязанность

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Указанный размер штрафа в сумме 7000 рублей необходимо перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л\счет 04241288610)

ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, р\сч.: 03100643000000012400, лицевой счет: 04241288610, наименование банка: Отделение Архангельск Банк России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК: 041117001, ОКТМО: 11654151, КБК: 18811621010016000140, УИН: 18852921010130003808, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения осужденному Шестакову А.А. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- две металлические банки с бездымным порохом, 14 самоснаряженных патронов 14 калибра, 2 гильзы от самоснаряженных патронов 20 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 ноября 2020 г. считать уничтоженными на основании расходной накладной от 12 октября 2021 г. № ... и акта реализации вооружения и боеприпасов от 19 ноября 2014 г.;

- гладкоствольное одноствольное курковое охотничье ружье 16 калибра модели ..., приспособление для снаряжения патронов к охотничьим ружьям, три полимерных пыжа, металлическая банка с дымным порохом и 2 гильзы от самоснаряженных патронов 16 калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району – передать в УМВД России по Архангельской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством;

- нож - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения и передаче в УМВД России по Архангельской области вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Взыскать с осужденного Шестакова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокатам Анфалову В.Н. и Фомину А.И. в размере 22899 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         И.А. Заостровцева.