Решение по делу № 2-2633/2022 от 23.05.2022

Дело №2-2633/22

50RS0005-01-2022-003490-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                            г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.С.Калюжной,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шеину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шеину ФИО8 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Ситроен <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ивеко, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору серии № № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью пассажира, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Истец в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. О причинах неявки не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо- ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. МО в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ивеко, под управлением водителя Шеина ФИО10 государственный регистрационный номер № и автомобиля Ситроен <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Хомиченко ФИО9

Вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомашине Ситроен <данные изъяты>, г.р.з. № лежит на ответчике Шеине ФИО12 что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В силу п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя (владельца) Шеина ФИО11 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ивеко, г.р.н. № должно использоваться в личных целях (л.д.33-36).

Водитель транспортного средства Ивеко, под управлением водителя Шеина ФИО13 государственный регистрационный номер № на момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии № номера № согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно экспертного заключения № стоимость годных остатков оцениваемого АТС на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок»-<данные изъяты> руб.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 3509*КТ 1,7*КБМ 1,4*КВС 1*КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1,0*КН 1=<данные изъяты> руб. (цель использования «личная»).

ТБ 6166*КТ 1,7*КБМ 1,4*КВС 1*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1,0*КН 1=<данные изъяты> руб.(цель использования «регулярные перевозки»).

Таким образом, страхователем Шеина ФИО14 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14, п. «е» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право на регрессионное требование к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> руб., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ, ст.ст.56,98, 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Шеина ФИО15, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», №, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда     А.С. Калюжная