Решение по делу № 2-1724/2018 от 24.07.2018

Мотивированное решение составлено 28.10.2018.

                                        Р”ело в„– 2-1724/18        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалахиной В.С.,

с участием представителя истца Беда П.С., ответчика Абзалова А.Р., представителя третьего лица Лыщицкого В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюля Владимира Владимировича к Абзалову Артему Рамильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

истец Бирюля В.В. обратился в суд с иском к Абзалову Артему Рамильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, указав, что 02.04.2018 в г. Екатеринбурге, ул. Большакова, 5 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендэ Соната, государственный регистрационный знак № под управлением Абзалова А.Р., принадлежащим ему на праве собственности, и BMV X5, государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюля А.В., принадлежащим на праве собственности ООО «Энергоком».

    Р’ результате указанного дорожно-транспортного происшествия РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Абзалова Рђ.Р . автомобиль BMV X5, государственный регистрационный знак в„– получил повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность Абзалова А.Р. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Бирюля В.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника Абзалова А.Р. не была застрахована, истец обратиться за страховым возмещением в страховую компанию не может.

Согласно договору от 28.12.2016 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, автомобиль BMV X5, государственный регистрационный знак № передан Бирюля В.В. в возмездное временное владение и пользование. Стоимость аренды по договору 25 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.3.6. договора аренды транспортного средства Бирюля В.В. в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей, деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, обязан незамедлительно известить об этом арендодателя ООО «Энергоком» и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства от 14.05.2018, Бирюля В.В. несет в том числе затраты на обращение в суд к виновнику ДТП самостоятельно и за свой счет.

Экспертным заключением № от 07.05.2018, подготовленным ООО «Альтернативное решение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV X5, государственный регистрационный знак № определена в размере 623 686 рублей 00 копеек.

Стоимость осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта официальным дилером БМВ «Крафт» составила 12 212 рублей 50 копеек.

Стоимость проведения экспертизы и составления заключения ООО «Альтернативное решение» составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком должна быть компенсирована стоимость аренды автомобиля BMV X5, государственный регистрационный знак № с 02.04.2018 по 05.06.2018 в размере 75 000 рублей.

В связи с чем, истец Бирюля В.В. просит взыскать с ответчика Абзалова А.Р. денежные средства в размере 720 898 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Р˜СЃС‚ец Бирюля Р’.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, доверил представлять СЃРІРѕРё интересы РІ СЃСѓРґРµ представителю РїРѕ доверенности Беда Рџ.РЎ., который РІ судебном заседании РЅР° исковых требованиях настаивал РІ полном объеме

Ответчик Абзалов А.Р. в судебном заседании исковые требования признал в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 623 686 рублей 00 копеек, стоимости осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта официальным дилером БМВ «Крафт» в размере 12 212 рублей 50 копеек, стоимости проведения экспертизы и выдачи заключения ООО «Альтернативное решение» в размере 10 000 рублей 00 копеек. В части возмещения стоимости аренды автомобиля в размере 75 000 рублей 00 копеек ответчик исковые требования не признал.Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчику Абзалову А.Р. разъяснены и понятны последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск в данной части подлежит удовлетворению.

    Р—аслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив РІ совокупности РІСЃРµ представленные РїРѕ делу доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание ответчиком Абзаловым А.Р. иска в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMV X5, государственный регистрационный знак № в размере 623 686 рублей 00 копеек, стоимости осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта официальным дилером БМВ «Крафт» в размере 12 212 рублей 50 копеек, стоимости проведения экспертизы и выдачи заключения ООО «Альтернативное решение» в размере 10 000 рублей 00 копеек, и иск истца в данной части удовлетворить.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика стоимости аренды автомобиля BMV X5, государственный регистрационный знак № за период с 02.04.2018 по 05.06.2018 в размере 75 000 рублей, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Наличие договора аренды автомобиля и необходимости внесения арендной платы по нему, не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, так как не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Аренда истцом автомобиля осуществляется им по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, расходы по арендной плате убытками от дорожно-транспортного происшествия признаны быть не могут, и расходами, которые объективно необходимы для восстановления его нарушенного права, не являются. Расходы по аренде автомобиля не являются убытками, направленными на восстановление поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 658 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бирюля Владимира Владимировича к Абзалову Артему Рамильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Абзалова Артема Рамильевича в пользу Бирюля Владимира Владимировича 623 686 рублей 00 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 12 212 рублей 50 копеек – стоимость осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта официальным дилером БМВ «КРАФТ», 10 000 рублей 00 копеек – стоимость проведения экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 658 рублей 98 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р•.Рђ. Шелепова.