Решение по делу № 33-4662/2023 от 23.01.2023

Судья Третьякова Л.А.                                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           01 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Мирошкина В.В., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шувалова И. М. к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

    по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения Шувалова И.М., представителя ответчика по доверенности Кабановой Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шувалов И. М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО Сбербанк сумму социальной выплаты в размере 32 502,76 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку по 1% (325руб.) за каждый день, начиная с 14.12.21г., штраф в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик неправомерно списал с его счета социальные выплаты в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В суде первой инстанции Шувалов И. М. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Гульняшкина С.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.

Представители третьих лиц ООО «Квартал» и Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Шувалова И. М. в счет возмещения убытков 32 502,76 руб., неустойку в размере 32502,76 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 32502,76 руб., всего 102 508, 28 руб. (Сто две тысячи пятьсот восемь руб. 28 коп.). Шувалову И. М. в части требований к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать. Взыскать с ПАО Сбербанк в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2450,17 руб. (Две тысячи четыреста пятьдесят руб. 17 коп.).

С апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ПАО Сбербанк по доверенности, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Шувалов И.М., который просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шувалов И.М. является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Квартал». Среднерусским банком ПАО Сбербанк производятся удержания денежных средств со счета истца.

<данные изъяты> на счет истца <данные изъяты>***1003 поступило зачисление от МЭФ <данные изъяты> <данные изъяты> УСЗН Минсоцразвития МО) в сумме 32 502, 76 рублей. В назначении платежа указано «удержание компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг отд. по исп.листу <данные изъяты> от <данные изъяты> - ЕДК за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> НДС не облагается».

Истец заблаговременно уведомил банк о предстоящем зачислении на его счет социальной выплаты по решению суда, указав на недопустимость их списания в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Однако данные средства были перечислены в пользу ООО «Квартал».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался ст.15,309 ГК РФ, ст.2,7,68,70,101 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",исходил из того, чтона банк возлагается обязанность проверки денежных средств на предмет их отнесения к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Спорная сумма отнесена к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Учитывая факт неправомерного списания денежных средств взыскана неустойка,компенсация морального вреда, штраф.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 32502,76 рублей, соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Довод апелляционной жалобы, что банк не является надлежащим ответчиком, т.к. в платежном поручении о социальной выплате не был указан код вида дохода, отклоняется.

В силу п.3.1. ст.81 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Ответчик неоднократно <данные изъяты> и <данные изъяты> уведомлял банк о предстоящем поступлении на его счет социальной выплаты от Балашихинского управления социальной защиты населения в сумме 32 502,76 рублей(л.д.23,36). Однако данные уведомления были проигнорированы ответчиком.

Установление дополнительных требований об указании кода вида дохода, направленных на упрощение действий кредитной организации при идентификации денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, не меняет правовой сущности существующей и существовавшей обязанности банка по принятию необходимых и доступных мер для недопущения как необоснованного списания денежных средств со счета клиента-должника, так и неправомерного неисполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей",разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что права Шувалова И.М. были нарушены.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае положенийЗакона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, возникшие правоотношения в связи со списанием денежных средств в порядке погашения задолженности истца по исполнительному производству регламентируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не положениями, регламентирующими обязательства по договору банковского счета.

Таким образом решение в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным оставить решение в части взыскания компенсации морального вреда в связи со следующим. Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.1-4).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 Постановления <данные изъяты>).

Неправомерное списание денежных средств- социальной выплаты, а так же последующее игнорирование ответчиком требований истца, причинили Шувалову И.М. 1959 года рождения, являющемуся инвалидом второй группы, нравственные страдания, в виде нарушение душевного спокойствия, чувства беспомощности, переживания в связи с финансовыми трудностями.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в установленном судом первой инстанции размере будет отвечать требованиям законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания неустойки, штрафа, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шувалова И. М. к ПАО Сбербанк о взыскании неустойки, штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи