Решение по делу № 33а-5055/2021 от 12.03.2021

УИД 61RS0040-01-2020-000990-47

Судья: Шевцов Д.Г. Дело № 33а-5055/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Медведева С.Ф., Яковлевой Э.Р.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Янтарное» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, по апелляционной жалобе ОАО «Янтарное» на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ОАО «Янтарное» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации.

В обоснование требований ОАО «Янтарное» указало, что является правообладателем на праве общей долевой собственности земельного участка КН/УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного в границах участка.

В неустановленное время Мартыновским отделом Управления Росреестра по Ростовской области были произведены действия по регистрации прав третьих лиц на земельный участок, принадлежащий ОАО «Янтарное» на праве собственности.

В целях восстановления нарушенных прав ОАО «Янтарное» обратилось с заявлением в Мартыновский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о предоставлении письменной информации о государственной регистрации прав третьих лиц на земельный участок; о регистрации выделенных долей из земельного участка.

6 октября 2020 года начальником Мартыновского отдела Управления Росреестра по Ростовской области дан ответ об отказе ОАО «Янтарное» в предоставлении информации.

Общество указывало, что получить сведения о собственниках выделенных долей земельного участка иным образом не представляется возможным, поскольку отсутствуют персональные данные третьих лиц, которые приобрели часть общей долевой собственности, без уведомления об этом собственников земельного участка и решения общего собрания собственников земельного участка. Незаконность выдела долей из земельного участка подтверждается тем, что при таком выделе общее собрание собственников долевых собственников земельного участка не проводилось.

Также Общество ссылалось на то, что для получения информации о собственниках выделенных долей земельного участка необходимо получить информацию о номерах образованных земельных участков.

О нарушении своих прав выделом земельных участков административному истцу стало известно из Выписки из ЕГРН № 61/024/850/2020-475 от 9 сентября 2020 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО «Янтарное» просило суд признать незаконным решение начальника Мартыновского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Сентябова М.А. от 6 октября 2020 года №19.10-0385. Обязать начальника Мартыновского отдела Управления Росреестра по Ростовской области предоставить ОАО «Янтарное» письменную информацию о государственной регистрации прав третьих лиц на земельный участок КН/УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного в границах участка; о регистрации выделенных долей из земельного участка КН/УН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного в границах участка и уведомления ОАО «Янтарное».

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Янтарное» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарное» считает решение суда незаконным и необоснованным, просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ОАО «Янтарное» направило заявление о получении информации, а не о получении выписки из ЕГРН.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сведения о государственной регистрации прав третьих лиц административный истец через МФЦ получить не имеет возможности, как рекомендовал административный ответчик и указано в решении суда первой инстанции, так как отсутствуют сведения о персональных данных третьих лиц, которые приобрели часть общей долевой собственности без уведомления об этом собственников земельного участка и решения общего собрания собственников земельного участка, а также не известны номера новообразованных земельных участков.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд вышел за пределы предмета рассмотрения административного иска, поскольку административный истец просил суд проверить законность действий Росреестра по совершению регистрации прав других собственников. Судом первой инстанции фактически признаны законными действия административного ответчика по незаконной регистрации прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Ростовской области просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Ростовской области – Демьянченко Д.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ОАО «Янтарное», представителя административного ответчика Мартыновского районного отдела Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав доводы представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу 6 октября 2020 года было отказано в предоставлении информации с указанием на то, что порядок предоставления информации из ЕГРН урегулирован Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которым сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 5 статьи 62 Закона № 218-ФЗ порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В приложении № 2 к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968, представлена форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Согласно части 2 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Размер платы за предоставление сведений, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и иной информации, утверждены Приказами Росреестра от 13 мая 2020 года № П/0144 и П/0145.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 года ОАО «Янтарное», являясь одним из правообладателей на праве общей долевой собственности земельного участка КН/УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратилось в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о предоставлении письменной информации о государственной регистрации прав третьих лиц на земельный участок КН/УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; о регистрации выделенных долей из земельного участка КН/УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

6 октября 2020 года ответом начальника Мартыновского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ОАО «Янтарное» было отказано в предоставлении сведений.

Учитывая, что ОАО «Янтарное» при обращение в Управление Росреестра по Ростовской области за предоставлением информации из Единого государственного реестра недвижимости не произвело оплату за её предоставление, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Янтарное» было направлено заявление о получении информации, а не выписки из ЕГРН правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку положениями Закона № 218-ФЗ с категории лиц к которым относится административный истец предусмотрено взимание платы за получение информации из ЕГРН независимо от формы её предоставления.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО «Янтарное» не известны кадастровые номера вновь образованных земельных участков судебная коллегия находит необоснованным, поскольку такая информация является общедоступной и может быть получена из публичной кадастровой карты.

Исходя из требований, изложенных в административном исковом заявлении, судебная коллегия не соглашается с обоснованностью довода заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении административного дела вышел за пределы заявленных требований.

Доводы жалобы административного истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, не содержат юридически значимых обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения по делу, на законность выводов суда не влияют, основаны на ошибочном понимании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Янтарное» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

Э.Р. Яковлева

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2021 года.