Решение по делу № 2а-5021/2020 от 09.06.2020

УИД 11RS0001-01-2020-007162-77 Дело № 2а-5021/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новикова И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Франк ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Кожевиной ФИО2, УФССП по Республике Коми об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Франк В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Кожевиной О.В., УФССП по Республике Коми, заявляя требование об отмене постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и постановления от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства.

В последующем административный истец уточнила требования, согласно которым просила освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 64077/16/11025-ИП.

В обоснование иска Франк В.А. сослалась на отсутствие её вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения по независящим от нее обстоятельствам, поскольку истец не получала постановление о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № 2-9928/2016 с Франк В.А. взыскана задолженность в пользу ПАО ... по кредитному договору от ** ** ** в размере 101909 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в отношении Франк В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64077/16/11025-ИП, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 105147,28 руб., в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок требования взыскателя удовлетворены не были, в связи, с чем ** ** ** судебным приставом-исполнителем с Франк В.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7360,31 руб.

26.12.20109 исполнительное производство № 64077/16/11025-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких данных, поскольку Франк В.А. как должник не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, напротив, принимала возможные меры к скорейшему погашению кредитной задолженности, препятствий для исполнения требований исполнительного листа не создавала, а также не была своевременно надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, то поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Франк В.А., суд приходит к выводу, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок, исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить должника Франк В.А. от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 64077/16/11025-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Франк ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Кожевиной ФИО5, УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Франк ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства № 64077/16/11025-ИП.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий И.В. Новикова