Решение по делу № 8Г-6823/2023 [88-7718/2023] от 04.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-7718/2023

№ 2-1688/2017

в суде первой инстанции

26RS0014-01-2017-003377-38

25 сентября 2023 года                                 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи      Поддубной О.А., рассмотрев гражданское дело по иску АЛП к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Администрации города Изобильный об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по кассационной жалобе АЛП на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года,

установил:

решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от      27 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования АЛП к Администрации г. Изобильный Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельными участками. На Администрацию г.Изобильный Ставропольского края возложена обязанность не чинить препятствия АЛП в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:06:120207:101 площадью 582 кв.м., а также земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 501 кв.м., произвести демонтаж водопроводной трубы с территории указанных земельных участков в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, восстановить плодородный слой почвы и элементы благоустройства, поврежденных в результате производства демонтажных работ дворовой территории земельных участков. В удовлетворении требований АЛП к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2018 года произведена замена должника администрации города Изобильного на администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 года произведена частичная замена взыскателя АЛП на АЛП и КНВ

26 февраля 2022 года АЛП, ссылаясь на неисполнение должником администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника денежной суммы в размере 6 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения судом определения до момента фактического исполнения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года заявление АЛП удовлетворено частично.

С администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в пользу АЛП взыскано 100000 рублей на случай неисполнения администрацией решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года по настоящему гражданскому делу с даты вынесения судом определения и до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления АЛП - отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от         25 мая 2022 года определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 года апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от                      02 ноября 2022 года определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года изменено, с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в пользу АЛП взыскана денежная сумма в размере 20000 руб. на случай неисполнения администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года, начиная с даты вынесения определения, то есть с 31 марта 2022 года и до фактического исполнения решения суда.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                      07 февраля 2023 года апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от                      24 мая 2023 года определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2022 года отменено. В удовлетворении заявления АЛП отказано.

В кассационной жалобе АЛП ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб сторон, суд кассационной инстанции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявление АЛП и взыскивая в ее пользу неустойку в фиксированном размере 100000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года не исполнено, установленный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, оценив представленные доказательства, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого истцом права, исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также установив наличие уважительных причин неисполнения должником судебного акта, пришел к выводу о том, что отсутствуют со стороны должника факты уклонения или ненадлежащего исполнения судебного акта, продолжительность которого была обусловлена объективными препятствиями в исполнении решения суда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания судебной неустойки.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда о взыскании судебной неустойки по основаниям отсутствия со стороны должника фактов уклонения или ненадлежащего исполнения судебного акта, указав на наличие объективных препятствий в его исполнении решения суда, не принял во внимание возражения истца о том, что решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года не исполняется ответчиком почти пять лет.

Также суд апелляционной инстанции не учел указания Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от              07 февраля 2023 года, о том, что исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу решения суда, судебная неустойка устанавливается за каждый день неисполнения решения суда, размер которой определяется с учетом наличия или отсутствия уважительности причин неисполнения должником судебного акта.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года – отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                  О.А. Поддубная