Решение по делу № 2-673/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 апреля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истцов-ответчиков Балабанова М.И., Балабановой Е.П., представителя истцов-ответчиков Шостак С.В., ответчика-истца Склярова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова Михаила Ивановича, Балабановой Евгении Петровны, Авдеевой Ольги Михайловны, Коваленко Натальи Михайловны к Ходыревой Елене Николаевне, Бессоновой Наталье Николаевне, администрации городского поселения «поселок Октябрьский» Белгородского района, Склярову Сергею Владимировичу, Склярову Владимиру Викторовичу о признании договора приватизации недействительным в части, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону; встречному иску Склярова Сергея Владимировича к Балабанову Михаилу Ивановичу, Балабановой Евгении Петровне, Авдеевой Ольге Михайловне, Коваленко Наталье Михайловне, Склярову Владимиру Викторовичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

28.12.1993 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Балабанову М.И., Балабановой Е.П., Балабановой Н.М. (после замужества фамилия – Коваленко), Балабановой Т.М. (после замужества фамилия - Склярова), Балабановой О.М. (после замужества фамилия – Авдеева) принадлежат по 1/5 доле в праве собственности на квартиру № 1 общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой – 35,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

02.07.1998 умерла Склярова Т.М. (девичья фамилия – Балабанова) – дочь Балабанова М.И. и Балабановой Е.П. и мать Склярова С.В.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Балабанова М.И., Балабановой Е.П., Авдеевой О.М., Коваленко Н.М., в котором они просят признать указанный выше договор приватизации недействительным в части указания площади и объекта недвижимости, а также, ссылаясь на фактическое принятие, Балабанов М.И. и Балабанова Е.П., просят признать за ними по 1/15 доле в праве собственности на часть дома № 25, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти дочери - Скляровой Т.М.

Скляров С.В. обратился в суд со встречным иском, в котором также ссылаясь на фактическое принятие, просит признать за ним право собственности на 1/15 долю в праве на часть дома № 25, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти матери - Скляровой Т.М.

В судебном заседании истцы-ответчики Балабанов М.И. и Балабанова Е.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные требования Склярова С.В. признали в полном объеме.

Представитель истцов-ответчиков Шостак С.В. также поддержала заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражений не имела.

Ответчик-истец Скляров С.В. встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска не возражал.

Авдеева О.М., Коваленко Н.М., Ходырева Е.Н., Бессонова Н.Н., Скляров В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От Ходыревой Е.Н., Бессоновой Н.Н. и Склярова В.В. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований.

От ответчика администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области представитель в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования и встречный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из её участников ограничено правами других сособственников.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

28.12.1993 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Балабанову М.И., Балабановой Е.П., Балабановой Н.М. (после замужества фамилия – Коваленко), Балабановой Т.М. (после замужества фамилия - Склярова), Балабановой О.М. (после замужества фамилия – Авдеева) принадлежат по 1/5 доле в праве собственности на квартиру № 1 общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой – 35,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Ходыревой Е.Н. принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома общей площадью 87,7 кв.м. на основании решения Белгородского районного суда от 20.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2009 (л.д. 9).

Бессоновой Н.Н. принадлежит на праве собственности 2/4 доли жилого дома общей площадью 87,7 кв.м. на основании договора дарения от 20.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011 (л.д.10).

Из справки БТИ от 20.02.2017 следует, что Балабановы пользуются частью жилого (адрес обезличен) общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой – 43,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы настоящего гражданского дела техническим паспортом БТИ по состоянию на 16.02.2017 (ситуационный, поэтажный план и экспликация к ним) (л.д. 11-14).

Часть жилого дома имеет непосредственный выход на земельный участок.

Как пояснили в судебном заседании истцы-ответчики Балабановы и представитель Шостак С.В., в настоящее время у истцов-ответчиков возникла необходимость в регистрации права в ЕГРП принадлежащей им недвижимости, однако, неверное указание площади и наименования объекта недвижимого имущества в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1993 является препятствием в оформлении надлежащим образом своего права собственности. Фактически в собственность приобреталась часть жилого дома (как самостоятельный объект), данное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися в архивах БТИ, а также кадастровым и техническим паспортом здания, в котором объект недвижимого имущества значится как часть жилого дома, собственники остальной части жилого дома (квартира № 2) - Ходырева Е.Н. и Бессонова Н.Н.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Но на основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Как установлено судом истцы-ответчики пользуются только своей изолированной частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, у каждого собственника отдельный вход, лицевой счет, коммуникации, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из 2-х изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования и согласии с фактически существующим разделом дома, суд считает, исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части указания площади и объекта недвижимости подлежащими удовлетворению.

Поскольку собственник 1/5 доли указанного выше спорного недвижимого имущества Склярова Т.М. (девичья фамилия – Балабанова) умерла 02.07.1998, то после её смерти открылось указанное наследство.

Факт смерти Скляровой Т.М. подтверждается записью акта о смерти № 63 (свидетельство о смерти - л.д.15).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истцы-ответчики Балабанов М.И. и Балабанова Е.П. являются родителями умершей 02.07.1998 Скляровой Т.М.

Ответчик-истец Скляров С.В. является сыном умершей Скляровой Т.М.

Факт родственных отношений Балабанова М.И., Балабановой Е.П., Склярова С.В. и умершей Скляровой Т.М. подтверждается свидетельствами о рождении.

Склярова Т.М. в девичестве носила фамилию отца – Балабанова, что также подтверждается соответствующим свидетельством.

Скляров В.В., супруг умершей Скляровой Т.М., на наследственное имущество не претендует, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования своего сына – Склярова С.В.

Как следует из информации, представленной нотариусом БОНП, в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу Скляровой Т.М. не зарегистрировано.

1/5 доли в праве собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: (адрес обезличен) принадлежала на день смерти наследодателю Скляровой Т.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку наследодатель не распорядился своим имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания, наследование должно происходить по закону.

Действий, свидетельствующих о принятии указанного выше недвижимого имущества иными лицами, кроме Балабановых (родителей умершей) и Склярова С.В. (сына умершей), в порядке наследования по закону, суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти наследодателя родители и сын фактически вступили во владение спорным имуществом, приняли меры к его сохранности и несут бремя его содержания, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка и однофамилица - Склярова Н.И., пояснив, что знакома с этой семьей давно, после смерти Скляровой Т.М. её родители и сын проживают вместе и содержат в надлежащем состоянии жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, ей также известно, что других наследников после смерти Скляровой Т.М. не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, сообщенные ею обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями сторон.

Фактическое принятие наследства свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства на которые ссылаются стороны как на основания своих требований.

Суд находит доводы сторон о невозможности регистрации ими своего права на наследственное имущество убедительными и с учетом положений ст. 12 ГК РФ считает возможным удовлетворить заявленные требования и встречный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Балабанова Михаила Ивановича, Балабановой Евгении Петровны, Авдеевой Ольги Михайловны, Коваленко Натальи Михайловны к Ходыревой Елене Николаевне, Бессоновой Наталье Николаевне, администрации городского поселения «поселок Октябрьский» Белгородского района, Склярову Сергею Владимировичу, Склярову Владимиру Викторовичу о признании договора приватизации недействительным в части, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону и встречный иск Склярова Сергея Владимировича к Балабанову Михаилу Ивановичу, Балабановой Евгении Петровне, Авдеевой Ольге Михайловне, Коваленко Наталье Михайловне, Склярову Владимиру Викторовичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 28.12.1993, заключенный между администрацией АО ЗТ «Д-Тарановский» в лице начальника отдела по приватизации МПП ЖКХ п. Октябрьский и Балабановым М.И., Балабановой Е.П., Балабановой Н.М., Балабановой Т.М., Балабановой О.М. недействительным в части указания общей и жилой площади, а также наименования объекта недвижимости.

Признать за Балабановым Михаилом Ивановичем, Балабановой Евгенией Петровной, Авдеевой Ольгой Михайловной, Коваленко Натальей Михайловной по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома Лит А по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 72,9 кв.м., в том числе жилой – 43,1 кв.м.

Установить факт принятия Балабановым Михаилом Ивановичем, Балабановой Евгенией Петровной и Скляровым Сергеем Владимировичем наследства после смерти Скляровой Татьяны Михайловны, умершей 02.07.1998, по 1/15 доле в праве собственности на часть дома № 25 по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Балабановым Михаилом Ивановичем, Балабановой Евгенией Петровной, Скляровым Сергеем Владимировичем по 1/15 доле в праве собственности на часть дома № 25, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти Скляровой Татьяны Михайловны, умершей 02.07.1998.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2018.

Судья Т.Н. Лозовая