Решение по делу № 2а-244/2019 от 24.09.2019

к делу №2а-244/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участиемсудебного пристава-исполнителя Шовгеновского РО ССП УФССП по <адрес> Апишевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Шовгеновский РОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком мирового судьи Шовгеновского Района РА о взыскании задолженности в размере 13197 руб. 02 коп. с должника Ашхамахова А.М., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП Апишевой Ж.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП Апишева Ж.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Ашхамахова А.М. не погашена и составляет 13009 руб. 81 коп.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела не явился. Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности Маркелова Е.Е. в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административного ответчика УФССП России по <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП Апишева Ж.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ», и при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было передано исполнительное производство о взыскании с Ашхамахова А.М. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам. В тот же день ею был сделан запрос в ГУ УПФР в Шовгеновском районе в отношении Ашхамахова А.М., откуда был получен ответ о том, что Ашхамахов А.М. не является пенсионером. Кроме этого административный ответчик, пояснила, что имеется ответ заведующей отделом ЗАГС Шовгеновского <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, из которого следует, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашхамахова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует свидетельство о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ашхамахов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и объяснительное письмо Ашхамаховой Р.Б., которая является вдовой Ашхамахова А.М. Также составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при выезде по адресу: <адрес>, было установлено, что Ашхамахов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По данному исполнительному производству были произведены все необходимые действия, однако в связи с тем, что Апишева Ж.Н. ушла в трудовой отпуск ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила информации о проделанной работе в ООО «СААБ».

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава – исполнителя Апишевой Ж.Н., исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шовгеновского района РА вынесен судебный приказ о взыскании с Ашхамахова А.М. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13197 руб. 76 коп (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в Шовгеновский РОСП ФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «СААБ» о принятии к исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ашхамахова А.М. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновский РОСП ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Шовгеновского <адрес> РА, взыскателем по которому указан ООО «СААБ» (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновский РОСП ФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ашхамахова А.М. (л.д. 30-32).

Из письма начальника Управления пенсионного фонда РФ в Шовгеновском <адрес> следует, что Ашхамахов А.М. не является получателем пенсии (л.д. 29).

Из письмазаведующей отделом ЗАГС Шовгеновского <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, следует, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашхамахова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36).

Согласно копии свидетельства о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ашхамахов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

          В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

        Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

        Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали, не имеется. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

        Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «СААБ» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя при совершении исполнительных действий, в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда                                                                                Барчо Р.А.