Решение по делу № 2-288/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-288/2019

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюндина Н.И. к Бернатовичу С.С. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дюндин Н.И. обратился в суд с иском к Бернатовичу С.С. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, в обоснование которого указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом нотариального округа *** ФИО1, согласно которому Бернатович С.С. занял у истца денежную сумму в размере ***, что эквивалентно *** в пересчете на курс ЦБ РФ на ***, которую ответчик обязался возвратить не позднее ***. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с абз. 2 п. 1 Договора займа, в случае увеличения курса доллара США по сравнению с курсом на момент заключения Договора, возврат суммы займа подлежит возврату по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа. В случае уменьшения курса, возврат будет осуществляться по курсу ЦБ РФ на день заключения настоящего договора. По состоянию на *** основной долг по курсу ЦБ РФ составил 66,0081. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 132 016 руб. 20 коп., в случае увеличения курса доллара США на день вынесения решения суда, произвести перерасчет основного долга по курсу ЦБ РФ; проценты по договору займа в размере 14 062 руб. 83 коп.; произвести перерасчет процентов по задолженности по процентам на день вынесения решения суда; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 349 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 122 руб.

Истец Дюндин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бернатович С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов дела, *** между Дюндиным Н.И. (Займодавец) и Бернатовичем С.С. (Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор займа), удостоверенный нотариусом нотариального округа *** ФИО1

Согласно п. 1 Договора займа, Заемщик занял у Займодавца деньги в сумме ***, что эквивалентно сумме размером *** в пересчете на курс ЦБ РФ на *** с возвратом до ***. В случае увеличения курса доллара США по сравнению с курсом на момент заключения настоящего договора, возврат суммы займа подлежит возврату по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа. В случае уменьшения курса, возврат будет осуществляться по курсу ЦБ РФ на день заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2 Договора займа Дюндин Н.И. передал Бернатовичу С.С. указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора.

В силу п. 8 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в пункте 1 настоящего договора Бернатович С.С. уплачивает Дюндину Н.И. неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Подлинность договора займа и факта получения денежных средств должником в судебном заседании не оспаривались.

Истцом в соответствии с условиями договора займа представлен расчет неустойки за период с *** по *** в сумме 14 062 рубля 83 копейки ((62,7805 х 2000) х 112 х 0,1%), составленный с учетом курса доллара США равного 62,7805 рублей по курсу ЦБ РФ на ***.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в этой связи принимается судом.

Одновременно истцом заявлено требование произвести перерасчет суммы основного долга и суммы неустойки по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Согласно данным официального сайта Центрального Банка РФ курс доллара США на *** составляет 66,4438 рублей.

Основной долг по договору займа от *** на день вынесения решения составит 132 887 рублей 60 копеек (66,4438 х 2000), неустойка по договору займа от *** за период с *** по *** из расчета (132 887,60 х 171 день х 0,1%) составит 22 723 рубля 78 копеек.

Поскольку доказательств выплаты денежных средств в установленный договором срок, либо до настоящего времени, в счет погашения суммы займа и неустойки в добровольном порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 132 887 рублей 60 копеек и неустойки за период с *** по *** в сумме 22 723 рубля 78 копеек признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду договора за оказание юридических услуг от *** и квитанциям от *** истцом уплачено вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 122 рубля.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в качестве судебных расходов по оплате услуг нотариуса при удостоверении договора в размере 4 349 рублей 02 копейки, поскольку указанные расходы понесены истцом до возникновения настоящего спора между сторонами, в этой связи к судебным расходам не относятся.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составит 11122 рубля (7 000 + 4 122).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюндина Н.И. к Бернатовичу С.С. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бернатовича С.С. в пользу Дюндина Н.И. сумму долга в размере 132 887 рублей 60 копеек, проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме 22 723 рубля 78 копеек, судебные расходы в сумме 11122 рубля 00 копеек, а всего взыскать 166733 рубля 38 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/     Ю.А. Ковалева