Решение по делу № 2-1817/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1817/2023                                                                       24RS0040-01-2023-000657-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                                      16 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                             Крючкова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи                               Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новиковой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Новиковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Новиковой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 588375 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.06.2017 банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору по договору уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по основному долгу составила 571 648,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 266 979,25 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору от 28.10.2014 № за период с 28.10.2014 по 12.10.2015 в размере 300 000 руб., что составляет 35,773 % от общей суммы долга и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, тем самым снижая издержки кредитора и пытаясь побудить ответчика исполнять свои обязательства. На основании изложенного истец требует взыскать с Новиковой Л.М. 35,773 % от суммы задолженности за период с 28.10.2014 по 12.10.2015: основной долг в размере 204 494,26 руб. и проценты в размере 95 505,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Притчина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Новикова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, 30.03.2023 в судебном заседании исковые требования не признала, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о применении срока исковой давности к требованиям (л.д. 70, 82).

Третьи лица Новиков А.Н. и представитель ПАО «Совкомбанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.10.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Новиковой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 588375 рублей (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 28.10.2014 № было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 22-27).

Как следует из договора договор уступки прав (требований) от 29.06.2017 № (Приложение № к договору, № п.п. 883), кредитный договор от 28.10.2014 № с Новиковой Л.М. расторгнут 23.06.2017, на указанную дату зафиксирована задолженность ответчика: просроченный основной долг в размере 571 648,64 руб., просроченные проценты в размере 266 979,25 руб. (л.д. 27).

21.06.2018 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» в отношении Новиковой Л.М. мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.0.2014 № за период с 28.10.2014 по 29.06.2017 в размере 93 180,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 497,71 руб. Определением мирового судьи от 06.07.2018 судебный приказ отменен.

25.12.2018 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Норильский городской суд с иском к Новиковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2014 № за период с 28.10.2014 по 29.06.2017 в размере 1/9 части от общей суммы долга – 93 180,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 995,42 руб. Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 26.02.2019 указанный иск удовлетворен на основании заявления ответчика о признании иска (л.д. 61, 62).

14.10.2022 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» в отношении Новиковой Л.М. мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.0.2014 № за период с 28.10.2014 по 02.04.2016 в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. Определением мирового судьи от 08.11.2022 судебный приказ отменен (л.д. 68, 69).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомлен о переходе права требования по кредиту к истцу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, кредитный договор от 28.10.2014 № с Новиковой Л.М. расторгнут 23.06.2017, о чем указано в договоре уступки прав (требований) от 29.06.2017 №, на указанную дату зафиксирована задолженность ответчика (просроченный основной долг в размере 571 648,64 руб., просроченные проценты в размере 266 979,25 руб.), которая в последующем истцом не увеличилась (л.д. 9).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Являясь правопреемником Банка, обращаясь в июне 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а затем с иском в декабре 2018 года в Норильский городской суд, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на 29.06.2017, то есть воспользовался своим правом в пределах срока исковой давности, вместе с тем, предъявил требования только в части долга.

Тем самым, обращение истца о выдаче судебного приказа о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства в целом.

Затем истец обратился в октябре 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче приказа и в суд с иском о взыскании иной части долга уже после истечения срока исковой давности, и данная часть долга ответчиком не признается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание отказ в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новиковой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 23.06.2023