Решение по делу № 2-3027/2021 от 17.08.2021

Дело №2-3027/2021(24RS0040-01-2021-004322-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  11 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Траст» к Савенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Савенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что 23.11.2012г. ПАО Сбербанк России и Савенко М.В. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 376000 рублей на срок до 23.11.2017г. под 22,5 % годовых. 19.12.2013г. между первоначальным кредитором и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 320221,50 рублей, сумма задолженности по процентам составила 42128,84 рублей. В период с 19.12.2013г. по 29.06.2021г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 169942,99 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2611,75 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 42128,84 рубля, сумма задолженности по основному долгу в размере 125202,40 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 195019,10 рублей - сумма просроченного основного долга. Определением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 31.05.2021г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195019,10 рублей - сумму просроченного основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488,63 рубля.

До судебного заседания истец направил уточнения исковых требований в связи с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска исковой давности, указав на следующее. По условиям кредитно договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором в срок до 23.11.2017г. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 23.11.2020г. 21.11.2019г. кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Судебный приказ от 21.12.2019г. отменен определением от 31.05.2021г. в связи с представленными должником возражениями. Следовательно срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 557 дней, то есть до 06.06.2022г. Кредитор обратился с исковым заявлением 10.08.2021г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до 31.01.2017г. (10.08.2021г. - 557 дней - 3 года). В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности истец считает необходимым уменьшить свои исковые требования, а именно взыскать в пользу ООО "Компания ТРАСТ" с Савенко М.В. задолженность по кредитному договору №130984 от 23.11.2012г. за период с 31.01.2017г. по 23.11.2017г. в размере 103046,22 рубля из которых: 103046,22 рубля - сумма просроченного основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 рублей, произвести возврат излишне выплаченной государственной пошлины в размере 1840 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Траст» - Колесникова М.А., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом поданных уточнений к исковому заявлению.

Ответчик Савенко М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности -Куфтановой Н.А. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление. Согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Условиями кредитного договора № от 23.11.2012г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Договор был заключен 23.11.2012г. на 60 месяцев, последняя дата определена 23.11.2017г. Ежемесячные платежи определялись определенным днем каждого месяца и суммой погашения кредита. Ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту, допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. В отношении ответчика выносился судебный приказ, по которому с него были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока с внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Согласно условиям договора, срок действия договора определен датой его заключения и датой его окончания, то есть датой последнего платежа. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Представитель ответчика – Куфтанова Н.А., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ранее изложенное в возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено, что 23.11.2012г. ПАО Сбербанк России и Савенко М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 376000 рублей на срок до 23.11.2017г. под 22,5% годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, Савенко М.В. обязан был осуществлять возврат задолженности аннуитетными ежемесячными платежами в размере 10491,88 рублей 23-го числа каждого календарного месяца, что вытекает из письменного согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункта 3.3), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

19.12.2013г. между первоначальным кредитором и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 320221,50 рублей, сумма задолженности по процентам составила 421287,84 рублей.

В период с 19.12.2013г. по 29.06.2021г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 169942,99 рублей.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2611,75 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 42128,84 рубля, сумма задолженности по основному долгу в размере 125202,40 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 195019,10 рублей - сумма просроченного основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 31.05.2021г.

С учетом уточнений исковых требований в соответствии с детальным расчетом суммы задолженности в связи с заявленным ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец, уменьшив свои исковые требования, просит взыскать в пользу ООО "Компания ТРАСТ" с Савенко М.В. задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012г. за период с 31.01.2017г. по 23.11.2017г. в размере 103046,22 рубля из которых: 103046,22 рубля - сумма просроченного основного долга,

Судом установлено, что заключенный Савенко М.В. с банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом. Ответчик не оспаривает заключение данного договора и получение по нему денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик прекратил исполнять свои ежемесячные обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврате основного долга после 23.01.2014г. 04.2015г.

Ответчиком, представленный расчет не оспаривается, сведений об ином размере задолженности им не представлено.

21.11.2019г. истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Судебный приказ от 21.12.2019г. отменен определением от 31.05.2021г. в связи с представленными должником возражениями.

С исковым заявлением истец обратился в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа - 10.08.2021г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между ПАО Сбербанк России и ответчиком кредитного договора № от 23.11.2012г., сроком 60 месяцев, то есть до 23.11.2017г. возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик Савенко М.В. - ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Просрочка ответчиком ежемесячных платежей в полном объеме началась с 23.01.2014г., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, количество платежей - 60, размер ежемесячных платежей 10491,88 рублей. Датой ежемесячного взноса является 23-е число каждого месяца. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж был произведен ответчиком не в полном объеме 23.01.2014г., следующий платеж должен был быть согласно графика гашения кредита – 23.02.2014г., с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «УК «Траст» обратилось в суд - 21.11.2019г.

Учитывая, что истец обратился в суд 21.11.2019г., то срок исковой давности следует исчислять с даты платежа следующего месяца - 23.12.2016г.

В такой ситуации, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, образовавшимся до 23.12.2016г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период с 31.01.2017г. по 23.11.2017г. (срок окончания кредитного договора) в размере 103046,22 рубля, из которых 103046,22 рубля - сумма просроченного основного долга.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца с учетом уточнений и взыскании с ответчика за период с с 31.01.2017г. по 23.11.2017г. (срок окончания кредитного договора) в размере 103046,22 рубля, из которых 103046,22 рубля - сумма просроченного основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 01.07.2021г. на сумму 2489 рублей и № от 07.10.2019г. на сумму 2612 рублей в общем размере 5101 рублей.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 261 рублей. Расчет: ((103046,22 – 10000руб) х2%+3200руб. = 3261 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление представителя истца о возврате государственной пошлины в размере 1840 рублей = (5101 руб. - 3261 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Савенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Савенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012г. в размере 103046,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 рубль.

Заявление представителя ООО "Компания ТРАСТ" Колесниковой М.А. о возврате государственной пошлины удовлетворить.

    Обязать Межрайонную ИФНС № 25 по Красноярскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1840 рублей по платежному поручению № от 07.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                              И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021г.