Решение по делу № 1-316/2024 от 01.04.2024

                                                                            Дело № 1-316/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялта Губиной А.П., защитника - адвоката Фунтикова Д.Г., подсудимого – Тальберг С.В., представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тальберг Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <дата> Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 23:30 часов до 23:45 часов, Тальберг С.В. находясь в <адрес> у своего знакомого <данные изъяты> обратил внимание, что <данные изъяты>. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ни на что не реагирует. В этот момент времени в <адрес> у Тальберга С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки, которая находилась на шее у <данные изъяты>. Реализуя задуманное, Тальберг С.В., находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, учитывая, что <данные изъяты> в силу своего состояния алкогольного опьянения не реагирует и не воспринимает его противоправные действия, расстегнув замок золотой цепочки на шее у <данные изъяты> похитил у него золотую цепочку длиной 60 см, весом 49 гр, стоимостью 174 440 рублей, после чего похищенную золотую цепочку присвоил и распорядился ей по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 174 440 рублей, который для последнего является значительным.

    Своими умышленными действиями Тальберг С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Кроме того, <дата> в период времени с 22:00 часов до 01:00 часов <дата>, Тальберг С.В. находясь в <адрес> у своего знакомого <данные изъяты> где распивали спиртные напитки совместно с <данные изъяты>. обратил внимание, что <данные изъяты> находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ни на что не реагирует. Тальберг С.В. обратил внимание, что в комнате на полу лежит золотая цепочка и золотой крестик, принадлежащие <данные изъяты> В этот момент времени в квартире <адрес> у Тальберга С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащие <данные изъяты> Реализуя задуманное, <данные изъяты> находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> в силу своего состояния алкогольного опьянения не реагирует и не воспринимает его противоправные действия, взял с пола принадлежащие <данные изъяты> золотую цепочку и золотой крестик общим весом 8,85 гр, тем самым похитив их, после чего похищенные золотую цепочку и золотой крестик стоимостью 31 350 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 31 350 рублей, который для последнего является значительным.

    Своими умышленными действиями Тальберг С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Тальберг С.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тальберг С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Тальберг С.В., эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; Тальберг С.В. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Тальберг С.В. является гражданином РФ (т. 1 л.д. 81), ранее судим (т. 1 л.д. 91-92, 93-94), на учете у врача нарколога, а так же врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 113, 114), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 116), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Эпизод №1) возмещение ущерба, путем возврата похищенного..

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Тальберг С.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений ему, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть назначен иной вид наказания, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания). Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, является основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который совершил умышленные, корыстные средней тяжести преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкций частей статей в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, мужского пола, возраста, наличия рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Тальберг С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под стражей засчитать в срок лишения свободы.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тальберг Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Эпизод №1) в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Эпизод №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тальберга С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, по провозглашению приговора. Меру пресечения в виде заключение под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тальберга С.В. под стражей с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: золотые изделия в виде цепочки и крестика 585 пробы общей массой 8,85 гр., находящиеся в полиэтиленовом прозрачном пакете на пазовом замке переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 37, 38) – оставить последнему по принадлежности; залоговый билет №<номер> от <дата> хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.36) – хранить при деле; приходный кассовый ордер №<номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>», расходные кассовые ордера №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, залоговые билеты №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.51-59) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья                                         Романенко В.В.