Решение по делу № 1-77/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-77/2019                                г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката Грек С.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балычева Андрея Сергеевича, .... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

    Балычев А.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Балычев А.С., находясь в неустановленном месте в <адрес>, на расчищенном от снега асфальте нашел оставленный при неустановленных обстоятельствах неустановленным в ходе предварительного следствия лицом сверток из фольги, с находящимся в нем гриппером с наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,175 грамма, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного его сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, предварительно созвонившись, Балычев А.С., имея при себе наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, где встретился с ФИО6 и ФИО5, которые прибыли на встречу на автомобиле .... государственный регистрационный знак ...., находившемся в пользовании последнего. При встрече Балычев А.С. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в присутствии ФИО5 предложил ФИО6 приобрести у него наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона в счет погашения имеющегося перед ним денежного долга. ФИО6 на предложение Балычева А.С. согласился.

              Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, Балычев А.С., находясь совместно с ФИО6 в салоне автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., находившегося в пользовании ФИО5, припаркованного напротив многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, согласно договоренности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в присутствии ФИО5 незаконно сбыл ФИО6, передав в счет погашения перед ним денежного долга, имеющееся в его распоряжении, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,175 грамма (согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ ), содержащееся в одном гриппере.

              Незаконно приобретенное ФИО6 у Балычева А.С. наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,167 грамма и 0,008 грамма, содержащееся в одном гриппере и в одном бумажном свертке соответственно, было изъято ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» в ходе проведения осмотра места происшествия при задержании ФИО6 и ФИО5

          При вышеуказанных обстоятельствах Балычев А.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 0,175 грамма.

              Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Балычев А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным им обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

          При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение    Балычева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балычева А.С. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Балычев А.С. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.180, 183), является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

     Балычев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Судимостей не имеет. На учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 180, 183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 177178).

Смягчающими наказание подсудимого Балычева А.С. обстоятельствами, предусмотренными п. «и «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (том 1 л.д. 31), которую он подтвердил в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления и полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 176).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что носит повышенную общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого может наступить только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд находит возможным не применять, учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого. По мнению суда, исправительное воздействие Балычева А.С. может наступить и без назначения дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Балычеву А.С. следует оставить без изменения в связи с назначением наказания связанного с лишением свободы.

Срок наказания Балычеву А.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) - время содержания Балычева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) суд не находит учитывая фактические обстоятельства и характер преступления.

    Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ....-возвращен ФИО5 (том 1 л.д. 60-61); наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Зеленовский, <адрес> находящееся в чеке ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» АЗС № подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-J320F/DS», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № с*# с абонентским номером №, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» 89№ 3/46 с абонентским номером №, с картой памяти «Kingmax» объемом памяти 8Gb, принадлежащие ФИО5 подлежат возвращению по принадлежности ФИО5; сотовый телефон марки «BQ», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Балычева А.С., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, с картой памяти «MicroSD Nokia» объемом памяти 256 Mb, принадлежащие Балычеву А.С., подлежат возвращению по принадлежности Балычеву А.С.; сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-S7270», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № s#* с абонентским номером №, принадлежащие ФИО6, подлежат возвращению по принадлежности ФИО6; чек ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» АЗС № подлежит уничтожению; оптический лазерный диск с объемом записанной информации 582 Мб, содержащим аудиозаписи телефонных переговоров Балычева А.С., имеющего в пользовании абонентский номер сотовой связи № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- следует хранить при настоящем уголовном деле (том 2 л.д. 73-74); CD-R диск с детализациями абонентских номеров №, № оператора сотовой связи «Билайн», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, представленные ПАО «ВымпелКом»; CD-R диск с детализацией абонентского номера №, оператора сотовой связи ООО «Теле-2», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, представленной Краснодарский филиалом ООО «Т2 Мобайл» следует хранить в настоящем уголовном деле (том 2 л.д. 88-89)

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304; 307–309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Балычева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Балычеву Андрею Сергеевичу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Балычеву Андрею Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Зеленовский, <адрес> находящуюся в чеке ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» АЗС № уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-J320F/DS», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № с*# с абонентским номером №, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» 89№ 3/46 с абонентским номером №, с картой памяти «Kingmax» объемом памяти 8Gb, принадлежащие ФИО5 вернуть ФИО5; сотовый телефон марки «BQ», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, с картой памяти «MicroSD Nokia» объемом памяти 256 Mb, принадлежащие Балычеву А.С., вернуть Балычеву А.С.; сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-S7270», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № s#* с абонентским номером №, принадлежащие ФИО6, вернуть ФИО6; чек ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» АЗС № уничтожить; оптический лазерный диск с объемом записанной информации 582 Мб, содержащим аудиозаписи телефонных переговоров Балычева А.С., хранить при настоящем уголовном деле (том 2 л.д. 73-74); CD-R диск с детализациями абонентских номеров №, № оператора сотовой связи «Билайн», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, представленные ПАО «ВымпелКом»; CD-R диск с детализацией абонентского номера №, оператора сотовой связи ООО «Теле-2», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, представленной Краснодарский филиалом ООО «Т2 Мобайл» хранить в настоящем уголовном деле (том 2 л.д. 88-89).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                              В.П. Гаевая