Решение по делу № 2-815/2022 от 09.03.2022

2-815/2022

26RS0017-01-2022-001075-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                       город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., с участием прокурора заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А., представителя истца Гриценко Л.Ю., действующей на основании ордера адвоката Лещинской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Ларисы Юрьевны к Гриценко Руслану Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

Установил:

Гриценко Л.Ю. обратилась в суд с иском к Гриценко Р.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от 01.04.2002, договора купли-продажи от 30.08.2013, заключенного с ответчиком Гриценко Р.С. В квартире проживает ответчик, ее сын Гриценко Р.С., с которым сложились конфликтные отношения, совместное проживание с ним невозможно, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение он не желает, чем ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Гриценко Л.Ю. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гриценко Л.Ю., адвокат Лещинская С.В. действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, суду пояснила, что после заключения договора купли-продажи 1/3 доли спорного жилого помещения с матерью Гриценко Л.Ю. в 2013 году, ответчик Гриценко Р.С. переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, впоследствии, он вернулся в 2017 году в г. Кисловодск, с целью его трудоустройства, Гриценко Л.Ю. зарегистрировала его, как по месту жительства в спорной квартире, регистрация носила формальный характер, однако, попросившись переночевать, Гриценко Р.С. вселился на жилую площадь истца, покидать ее не собирается, коммунальные услуги не оплачивает, на требования истца покинуть жилое помещение, отвечает угрозами и грозит расправой, морально и физически издевается над матерью, в связи с чем истец не может жить в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гриценко Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию,

Почтовые извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания Гриценко Р.С. не сообщил.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что Гриценко Р.С. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежат выселению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, спорной является <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Гриценко Л.Ю., запись о регистрации права от 05.09.2013 на основании договора о передаче квартиры в собственность от 01.04.2002, договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 30.08.2013, заключенного с ответчиком Гриценко Р.С..

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, зарегистрирован с 02.09.2017 и фактически проживает сын собственника жилого помещения Гриценко Р.С., <данные изъяты> рождения, уроженец <адрес> края, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 19.03.2022.

Как следует из объяснений представителя истца, доводов иска, регистрация ответчика носила формальный характер, однако, вопреки воле истца, ответчик вселился в жилое помещение, категорически отказывается освободить жилое помещение, и сняться с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик вселился в спорную квартиру без согласия собственника жилого помещения, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является и таковой не признан, в качестве таковой в квартиру не вселялся, поскольку Гриценко Р.С. совместно с истцом не проживает, т.к. создал невыносимые условия для совместного проживания, не ведет с ней общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют, напротив, между ними сложились крайне неприязненные отношения.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается объяснениями представителя истца, не опровергнутыми ответчиком Гриценко Р.С.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд ответчика Гриценко Р.С. в другое место жительства после заключения договора купли-продажи свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что истец не желает предоставлять ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование, что является ее правом в силу статьи 699 ГК РФ, а также учитывая, что обращение истца с иском также следует рассматривать, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось ввиду прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с отказом истца от предоставления ответчику жилого помещения для пользования, и принимает решение о признании Гриценко Р.С. прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении его из спорного жилого помещения, истец вправе требовать выселения лица, с которым договорных отношений по пользованию спорным помещением нет и которое уклоняется от освобождения жилого помещения.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гриценко Ларисы Юрьевны удовлетворить.

Признать Гриценко Руслана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> края.

Выселить Гриценко Руслана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края из жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> края.

Взыскать с Гриценко Руслана Сергеевича в пользу Гриценко Ларисы Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.