Решение по делу № 2-1379/2020 от 04.06.2020

№2-1379/2020

91RS0022-01-2020-001714-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великого И.И., Великой М.А. к Кватера Т.В., Кватере Д.А., Кватере А.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску Кватера Т.В., Кватеры Д.А., Кватеры А.Д. к Великому И.И. о признании действий по установлению забора и ворот неправомерными и их демонтаже, о признании недействительными акта выноса в натуру границ земельного участка и схемы,

У С Т А Н О В И Л:

Великий И.И., Великая М.А. обратились в суд с иском к Кватера Т.В., Кватере Д.А., Кватере А.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований истцы указали, что Великий И.И. является собственником земельного участка, площадью 915 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются смежными землепользователями указанного земельного участка.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2016 года исковые требования Великого И.И. к Кватера Т.В. и Кватере Д.А. об определении доли в праве общей долевой собственности и встречные исковые требования ответчиков удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2017 года решение суда первой инстанции изменено, определена доля и признано за Великим И.И. право собственности на 190/1000 долей, а также в порядке наследования по завещанию на 380/1000 долей, а всего 570/1000 долей земельного участка, площадью 0,0915 га., расположенного по указанному адресу. Определена доля и признано право собственности за Кватерой Д.А. на 215/1000 доли земельного участка, за Кватера Т.В. – 215/1000 доли указанного земельного участка. также определён порядок пользования земельным участком на основании 2 варианта раздела земельного участка, указанного в заключении эксперта от 17 июня 2017 года, путём передачи в пользование Кватера Т.В., Кватере Д.А. земельного участка, площадью 393 кв.м., отмеченного в приложении к заключению эксперта зелёным цветом, Великому И.И. выделен в пользование земельный участок, площадью 522 кв.м., отмеченный в приложении к заключению эксперта синим цветом.

10 сентября 2019 года актом выноса в натуру границ земельного участка и схемы выноса в натуру земельного участка в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2017 года, составленных кадастровым инженером, в присутствии Великой М.А., действующей в интересах Великого И.И. на основании доверенности, и Кватера Т.В. Поворотные точки земельного участка закреплены металлическими межевыми знаками.

Границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками (металлическими кольями точки №26, №27, №28, №29, №30, согласно приложения №2 к заключению эксперта №58 от 17 июня 2017 года), показаны заказчику и смежному землепользователю Кватера Т.В.

При определении границ земельного участка нарушений, наложений не выявлено. По границам земельного участка установлено ограждение из сетки рабицы за счёт истца 16 марта 2020 года. Кроме того. со стороны <адрес> по границе земельного участка, переданного в пользование Великого И.И. установлены металлические ворота.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Кватера Т.В. указала о самовольном установлении забора. 12 мая 2020 года ответчиками самовольно вскрыты металлические ворота, демонтированы металлические колья и снята сетка рабица. Кроме того, на земельном участке истца, ответчики размещают свой автомобиль, выращивают сельскохозяйственные растения и молодые саженцы плодовых деревьев, в связи с чем, земельный участок полностью занят и используется ответчиками.

Просит суд возложить на Кватера Т.В., Кватеру Д.А., Кватеру А.Д. обязанность устранить Великому И.И. препятствия в пользовании земельным участком, в границах землепользования Великого И.И., отмеченных в приложении к заключению эксперта синим цветом, согласно координатным точкам в акте выноса в натуру границ земельного участка от 10 сентября 2019 года и схеме выноса в натуру границ земельного участка в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, путём восстановления металлических кольев и ограждения из сетки рабицы по точкам №26, №27, №28, №29, №30, согласно приложения №2 к заключению эксперта №58 от 17 июня 2017 года и убрать с территории земельного участка автомобиль, молодые саженцы плодовых деревьев и другие сельскохозяйственные насаждения, а также взыскать судебные расходы.

Кватера Т.В., Кватера Д.А., Кватера А.Д. обратились со встречным иском к Великому И.И. о признании действий по установлению забора и ворот неправомерными и их демонтаже, признании недействительными акта выноса в натуру границ земельного участка и схемы.

В обоснование требований истцы по встречному иску указали, что на основании договора дарения, заключённого в апреле 2020 года между Кватерой А.Д. и его родителями Кватера Т.В., Кватерой Д.А., их сын стал собственником квартиры №2 двухквартирного дома <адрес>. Квартира №1 по указанному адресу принадлежит Великому И.И. (л.д.66-69,115-118).

Жилой двухквартирный дом расположен на земельном участке, площадью 915 кв.м. Кватера Т.В., Кватера Д.А., Великий И.И. являются собственниками данного земельного участка. Ранее земельный участок был приватизирован и принадлежал сособственникам квартир без определения долей, однако Великим И.И. подан иск в суд об определении размера долей земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2017 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым изменено, за Великим И.И. признано право собственности на 570/1000 доли земельного участка, передан в пользование земельный участок, площадью 522 кв.м., за Кватера Т.В. и Кватерой Д.А. признано право собственности на 43/1000 доли земельного участка и выделено в пользование 393 кв.м. Ответчики не согласны с судебным актом.

Весной 2020 года мать ответчика Великая М.А., действуя на основании доверенности от имени истца, не предусматривающей исполнение судебных актов, самовольно установила забор, сняв секции забора Кватера Т.В. и Кватеры Д.А., установила капитальные ворота на территории общего земельного участка.

Кватера Т.В. обратилась в полицию с заявлением о неправомерных действиях, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Между тем, судебными актами не предусмотрен раздел земельного участка, установление ограждений и ворот, следовательно, Великая М.А. не только возложила на себя функции судебного пристава-исполнителя, но и произвела действия, не предусмотренные судебными актами.

Вследствие неправомерных действий, земельный участок разделён на 3 участка, изменилось его целевое назначение. Кватера А.Д. лишён возможности обслуживать часть своего жилья из-за близко расположенного забора Великого И.И. у стен своего жилья. Водопровод оказался переданной Великому И.И. земельном участке. Также на земельном участке Великого И.И. остались многолетние фруктовые деревья, виноградник и кустарники, к которым они лишены доступа.

Также дополнительно указали, что акт выноса границ земельного участка и схема являются неправомерными, поскольку составлены в их отсутствие. Межевание земельного участка не проводилось, в связи с чем, указанные документы могли быть составлены только после проведения межевания. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения о том, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, следовательно, сведения о его месторасположении подлежат исключению из реестра.

С учётом дополнения исковых требований, просят суд признать неправомерными действия Великого И.И. по установлению забора и ворот на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на Великого И.И. обязанность по демонтажу забора и ворот на указанном земельном участке, признать недействительными акт выноса в натуру границ земельного участка и схемы выноса границ земельного участка, составленных кадастровым инженером, признать неустановленными границы земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка.

В судебное заседание истец Великий И.И. не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании истец, представитель истца Великая М.А., действующая на основании доверенности от Великого И.И., представитель истца Мамутова Ш.С., действующего на основании доверенности, исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что Великим И.И. апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым исполнено. Кватера Т.В. незаконно демонтировала сетку рабицу и ворота, которые расхоложена на границе земельного участка и в соответствии с заключением эксперта. Акт выноса в натуру земельного участка и схема были согласованы с Кватера Т.В. В настоящее время автомобиль ответчиками убран.

Встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками фактически производится переоценка выводов судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционного определении от 29 августа 2017 года. Акт выноса границ земельного участка и схема носят информационный характер и не свидетельствуют о возложении каких-либо обязанностей на ответчиков, требование, создание препятствий.

Судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, однако квитанция, договор об оказании услуг, акт приёма-передачи отсутствуют.

В судебное заседание ответчики-истцы по встречному иску Кватера Д.А., Кватера А.Д. не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик-истец, представитель ответчиков-истцов Кватера Т.В., действующая на основании доверенностей, представитель ответчика Кватера Т.В. – Дьячкова С.И., действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Великого И.И. не признали, указав, что не были ознакомлены с актом и схемой. Кватера Т.В. рано утром разбудила Великая М.А. и при ней стали вбивать металлические колья. Акт является подделкой, межевание земельного участка не проводилось. Действительно, Кватера Т.В. самостоятельно убрала металлические колья и сетку рабицу, поскольку не согласна с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым. Автомобиль с земельного участка истцов убран, а что касается деревьев, то они были посажены очень давно их семьёй. Кроме того, истец самовольно исполнил судебный акт. Также дополнительно указали, что к кадастровому инженеру не обращались, доказательств неправомерности установления кадастровым инженером границ земельного участка предоставить не имеется возможности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы архивного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Положениями пунктов 2,3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что Кватера А.Д. является собственником квартиры №2 в доме <адрес> на основании договора дарения 7 апреля 2020 года, заключенного между одаряемым Кватерой А.Д. и дарителями Кватера Т.В., Кватерой Д.А. Право собственности зарегистрировано 10 апреля 2020 года (л.д.71-72).

Великий И.И. является собственником квартиры №1 в доме <адрес>.

Великий И.И. обратился в суд с иском к Кватера Т.Т., Кватере Д.А. об определении доли в праве собственности, разделе земельного участка, взыскании денежной компенсации. Кватера Т.В., Кватера Д.А. обратились в суд со встречным иском к Великому И.И. об определении долей в праве собственности, определении порядка пользования земельным участком (гражданское дело №2-1187/2016).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2016 года исковые требования Великого И.И. удовлетворены частично, определена доля и признано право собственности на 57/100 долей земельного участка, площадью 0,0915 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определена доля земельного участка Кватеры Д.А. и Кватера Т.В. и признано право собственности на 43/100 доли земельного участка, площадью 0,0915 га, расположенного по указанному адресу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Исковые требования Кватеры Д.А., Кватера Т.В. удовлетворены. Определён порядок пользования указанным земельным участком, в пользование Великого И.И. выделен земельный участок, площадью 288 кв.м., включая площадь занятую под строениями и частью жилого дома (квартира № 1), окрашенный на плане приложения №2 к заключению эксперта от 27 июня 2016 года в желтый цвет, в пользование Кватеры Д.А., Кватера Т.В. выделен земельный участок, площадью 627 кв.м., включая площадь занятую под хозяйственными строениями и частью жилого дома (квартира №2), окрашенный на плане приложения №2 к заключению эксперта от 27 июня 2016 года в зеленый цвет (л.д.164-174).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2017 года решение суда первой инстанции изменено, определена доля и признано право собственности за Великим И.И. на 570/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; определены доли и признано право собственности за Кватерой Д.А. и Кватера Т.В. по 215/1000 долей указанного земельного участка (л.д.175-200).

Определён порядок пользования земельным участком, площадью 0,0915 га, согласно второго варианта раздела земельного участка, указанного в заключении эксперта от 17 июня 2017 года №58, путём передачи в пользование Кватера Т.В., Кватеры Д.А. земельного участка, фактической площадью 393 кв.м., отмеченного в приложении эксперта зелёным цветом, согласно координатным точкам:

№	Х	Y	Длина	Угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путём передачи в пользование Великого И.И. земельного участка фактической площадью 522 кв.м., отмеченного в приложении к заключению эксперта синим цветом, согласно координатным точкам:

№	Х	Y	Длина	Угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 июня 2020 года собственниками земельного участка, площадью 915 кв.м., кадастровый № являются: Великий И.И. – 570/1000 доли с 8 июня 2018 года; Кватера Д.А. – 215/1000 доли с 20 мая 2020 года; Кватера Т.В. – 215/1000 доли с 20 мая 2020 года (л.д.61-64).

10 сентября 2019 года кадастровым инженером ФИО25 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым. приложения №2 к заключению эксперта №58 от 17 июня 2017 года, установлены в натуре границы земельного участка, находящегося в пользовании Великого И.И. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> закреплены на местности межевыми знаками (металлическими кольями, точки №26, №27, №28, №29, №30 согласно приложению №2 к заключению №58 от 17 июня 2017 года), показаны заказчику (л.д.,17,141-159).

В обоснование требований истцами предоставлены фотографии земельного участка (л.д.23-29,142-144). Также представитель истца пояснила, что Кватера Т.В. самовольно демонтировала металлические колья и ворота, чем нарушила права истца.

Возражая против удовлетворения требований Кватера Т.В. пояснила, что с судебным актом не согласна, акт выноса границ земельного участка и схема с ней не согласованы, в связи с чем, она демонтировала металлические колья и ограждение, установленные стороной истца.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд полагает, что действиями ответчика Кватера Т.В. нарушены права истца, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2017 года определён порядок пользования земельным участком, что в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что кадастровые работы по выносу границ земельного участка, принадлежащего истцу и схемы проведены с нарушением действующего законодательства, и в результате проведения этих кадастровых работ нарушены права ответчиков, возложены на них. Однако в рамках рассмотрения гражданского дела, в том числе в подтверждения доводов встречного иска, ответчиками не предоставлено доказательств того, что установление границ земельного участка выполнено в нарушение поворотных точек, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым. Доводы ответчиков сводятся лишь к несогласию с судебным актом, вступившим в законную силу.

Самостоятельный демонтаж Кватера Т.В. металлических кольев и ограждения толкуется судом как создание препятствий истцу Великому И.И. в пользовании земельным участком.

Что касается требований о возложении на ответчиков обязанности убрать с территории земельного участка автомобиль, молодые саженцы плодовых деревьев и другие сельскохозяйственные насаждения, то правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. В судебном заседании стороной истца заявлено, что автомобиль ответчики убрали с земельного участка, принадлежащего Великому И.И. Что касается деревьев, то доказательств нарушения прав истца именно действиями ответчиков, не предоставлено.

Доводы ответчика во встречном иске об отсутствии межевания земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебным актом определён порядок пользования земельным участок и выделены в пользование на основании заключения эксперта с установлением границ.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Между тем, как в судебном заседании, так и из представленных доказательств не установлено нарушение прав и законных интересов истцов по встречному иску.

Само по себе отсутствие в акте выноса в натуру земельного участка подписи истцов по встречному иску не является основанием для признания акт и схемы незаконными. Основанием к этому является доказанное нарушение прав смежного землепользователя (собственника) на владение и пользование предоставленным ему земельным участком. В обоснование своих требований доказательств не предоставлено. Доводы Кватера Т.В. сводятся лишь к несогласию с судебным актом, вступившим в законную силу.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований истец указал, что им понесены расходы в сумме 6 000 рублей на оплату услуг представителя, однако доказательств в обоснование требований не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Великого И.И., Великой М.А. к Кватера Т.В., Кватере Д.А., Кватере А.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Возложить на Кватеру Татьяну Васильевну обязанность восстановить металлические колья и забор из металлической сетки рабицы, отмеченных в приложении к заключению эксперта синим цветом, согласно координатным точкам в акте выноса в натуру границ земельного участка от 10 сентября 2019 года и схеме выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, по точкам №26, №27, №28, №29, №30, согласно приложения №2 к заключению эксперта №58 от 17 июня 2017 года

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кватера Татьяны Васильевны, Кватеры Дмитрия Андреевича, Кватеры Андрея Дмитриевича к Великому Игорю Ивановичу о признании действий по установлению забора и ворот неправомерными и их демонтаже, о признании недействительными акта выноса в натуру границ земельного участка и схемы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2020 года.

Председательствующий         (подпись)                                                  О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь