Решение по делу № 33-2096/2020 от 18.11.2020

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Кантеева А.В. Дело № 33-2096/2020

№ 2-6435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ             15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.М. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с С.Р.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 22.08.2017 года в размере – 633 068 (шестьсот тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с С.Р.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 28.11.2017 года в размере – 593 948 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с С.Р.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 14 335 (четырнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 09 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к С.Р.М. о взыскании суммы задолженности по:

кредитному договору ... от 28 ноября 2017 года по состоянию на 22.04.2020 года включительно в размере 593 948,25 рублей, из которых: 491 202,56 рублей основной долг, 96 723,96 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 6 021,73 рубль – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов;

кредитному договору ... от 22 августа 2017 года по состоянию на 22.04.2020 года включительно в размере 633 068,36 рублей, из которых: 527 616,65 рублей основной долг, 99 268,03 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 6 183,68 рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 335,09 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился С.Р.М., который в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судебные повестки о вызове в суд не получал, о судебном заседании извещен не был, поэтому был лишен возможности представить в суд свои доводы и возражения. В связи с чем был лишен возможности заявить суду ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик С.Р.М. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и С.Р.М. путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания последним Согласия на кредит заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей на срок до 22.08.2022 года под 15,4 % годовых, а ответчик в обусловленный срок возвратить займ и уплатить за него проценты.

Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед С.Р.М. выполнил в полном объеме, денежные средства по договору перечислил на счет заемщика.

Как достоверно установлено судом, заемщик, в нарушение условий кредитного договора нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 633 068,36 рублей, из которых: 527 616,65 рублей основной долг, 99 268,03 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 6 183,68 рубля – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Материалами дела также подтверждается, что 28.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и С.Р.М. путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания последним Согласия на кредит заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 565 000 рублей на срок до 28.11.2022 года под 15,49 % годовых, а ответчик в обусловленный срок возвратить сумму долга и уплатить за него проценты.

Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед С.Р.М. выполнил в полном объеме, денежные средства по договору перечислил на счет заемщика.

Судом также установлено, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 593 948,25 рублей, из которых: 491 202,56 рублей основной долг, 96 723,96 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 6 021,73 рубль – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Приведенные истцом задолженности подтверждаются представленными расчетами, с которыми обоснованно согласился районный суд, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, ответчиком не опровергнуты, так же как и не оспорен им сам факт оформления и подписания вышеуказанных кредитных договоров.

В адрес ответчика Банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые адресатом оставлены без удовлетворения (л.д. №..., ...).

Разрешая исковые требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика С.Р.М. суммы задолженности по кредитному договору ... от 28 ноября 2017 года в размере 593 948,25 рублей и по кредитному договору ... от 22 августа 2017 года в размере 633 068,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 335,09 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела опровергается распиской С.Р.М. о его извещении в судебное заседание на 03 сентября 2020 года, находящейся в материалах гражданского дела (л.д. ...).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий      Климов И.А.

Судьи                 Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.