Решение по делу № 2-828/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         10 апреля 2018 г. г. Самара

        Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной Н. С., Хрюкиной Е. С. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

В процессе рассмотрения дела истицы уточнили исковые требования, в обоснование заявленных требований указали, что ими принято наследство после смерти матери, В.Н.И., состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В Управлении Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности истиц, по <данные изъяты> доле за каждой.

Однако, при жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого дома для улучшения жилищных условий без получения на это необходимых разрешений.

Реконструированная часть жилого дома расположена в границах указанного земельного участка.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, экспертному заключению о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности, сохранение самовольной реконструкции не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество в данном случае может быть произведена только на основании решения суда, в связи с чем, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Представитель истцов по доверенности Аверьянова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо врио нотариуса <адрес> Кынтикова М.В. Нефедова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Судом установлено, что Гришина Н.С. и Хрюкина Е.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками по <данные изъяты> доле каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В целях улучшения условий проживания наследодателями при жизни была произведена реконструкция спорного жилого дома.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: № Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП № Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89; СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация по реконструкции жилого дома литеры <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010г.).

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненному ООО «НПО Пожэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцами подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришиной Н. С., Хрюкиной Е. С. удовлетворить.

Признать за Гришиной Н. С. и Хрюкиной Е. С. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о площади спорного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 апреля 2018 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.