Решение по делу № 2-492/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-492/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000661-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца Антонова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Обливского района к Григорьеву Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

истцом администрацией Обливского района в суд подано названное исковое заявление, в обоснование которого указано, что 11.09.2019 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 819-Н, по условиям которого арендатору – ответчику Григорьеву В.Н. предоставлен земельный участок кадастровый №. Ответчиком принятые обязательства не исполняются, в период с первого квартала 2021 года по 20.06.2023 года им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5841,79 рубля. В соответствии с п. 6.2.3 договора аренды земельного участка указанный договор расторгается в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд. За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена уплата арендатором пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени на момент подачи иска в суд составляет 1460,31 рубля. Претензии администрации Обливского района, направленные в адрес Григорьева В.Н. с требованием уплаты арендной платы, которое осталось без удовлетворения. 11.09.2023 года в адрес ответчика было направлено предложение (претензия) о досрочном расторжении договора аренды, ответ на которую администрацией получен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 819-Н от 11.09.2019 года, заключенный между администрацией Обливского района Ростовской области и Григорьевым В.Н.; взыскать с ответчика в свою пользу 7302,10 рубля, из них задолженность по арендным платежам в размере 5841,79 рубля, пени 1460,31 рубля.

Представитель истца Антонов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования на основании изложенных в иске доводов.

Ответчик Григорьев В.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В отсутствие ответчика суд рассмотрел гражданское дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вывод суда о надлежащем извещении ответчика, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2023 года, на кадастровом учете стоит земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, данные о правообладателе которого отсутствуют, имеется запись о регистрации обременения объекта недвижимости арендой на срок с 11.09.2019 года по 10.09.2024 года в пользу Григорьева В.Н. на основании договора № 819-Н аренды земельного участка (л.д. 15-20).

В материалах гражданского дела представлена копия договора № 819-Н аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 11.09.2023 года, заключенного между администрацией Обливского района Ростовской области – арендодателем и Григорьевым В.Н. – арендатором (л.д. 4-9)

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым №; срок аренды с 11.09.2019 года по 10.09.2024 года.

В п. 3.1 договора стороны согласовали условие о размере арендной платы, который составил 2784 рублей в год. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель может потребовать досрочное расторжения договора в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Согласно акту сверки расчетов по арендной плате между администрацией Обливского района и Григорьевым В.Н. за период с 01.01.2019 года по 31.08.2023 года по договору № 819-Н от 11.09.2019 года (л.д. 21), арендатором в счет уплаты обязательств по договору были внесены на счет администрации денежные суммы: 696 рублей 30.09.2019 года, 3714,82 рубля 25.01.2021 года, итого, из размера начисленной за период с 30.09.2019 года по 20.06.2023 года суммы арендной платы 10 252,61 рубля Григорьевым В.Н. оплачено 4410,82 рубля; на 31.08.2023 года имеется задолженность в размере 5841,79 рубля. При этом арендатором не вносились денежные средства в счет арендных платежей более, чем два раза подряд.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности требования истца администрации Обливского района о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с Григорьевым В.Н. и взыскании образовавшейся задолженности в размере 5841,79 рубля.

Ответственность за нарушение условий договора стороны договора согласовали в разделе 5. В частности, п. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен и представлен в материалы дела расчет пени на сумму задолженности 5841,79 рубля за период с 15.03.2021 года по 24.08.2023 года, который проверен судом, является арифметически верным, основан на условиях договора аренды, а потому принимается судом.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Григорьевым В.Н. обязательств по внесению арендной платы, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1460,31 рубля подлежащим удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей за требование о расторжении договора аренды + 400 рублей за требование о взыскании денежных средств).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Обливского района удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 819-Н от 11.09.2019 года, заключенный между администрацией Обливского района (ОГРН 1026101394824) и Григорьевым Владимиром Николаевичем (ИНН №).

Взыскать с Григорьева Владимира Николаевича (ИНН №) в пользу администрации Обливского района (ОГРН 1026101394824) 7302 рубля 10 копеек, из которых: 5841 рубль 79 копеек – задолженность по арендным платежам, 1460 рублей 31 копейка – пени.

Взыскать с Григорьева Владимира Николаевича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.