Решение по делу № 2-821/2018 от 28.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2018 года                     г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Эльзессера В.В.,

при секретаре     Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Алексея Ивановича к Ассоциации Адвокатской палате Калининградской области о признании незаконным распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 Тимохин А.И. указал, что 26.10.2017 обратился в Адвокатскую палату Калининградской области с жалобой на действия (бездействие) адвоката Светлогорского м.о. Калининградской областной коллегии адвокатов Сидоренко Василия Лукича. В обоснование жалобы указал, что постановлением старшего следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области Матаева Зелимхана Руслановича от 28 сентября 2017 года в отношении нее возбуждено уголовное дело № по ч. < ИЗЪЯТО > УК РФ.

Для защиты прав и законных интересов следователем был назначен защитник - адвокат Светлогорского м.о. Калининградской областной коллегии адвокатов Сидоренко Василий Лукич. Указал, что Сидоренко не давал никаких консультаций по уголовному делу, на очных ставках со свидетелями обвинения Г. и С. и потерпевшим О. 13 октября 2017 года, 14 октября 2017 года и 16 октября 2017 года вопросов им не задавал, задавать вопросы приходилось самому, то есть никаких активных действий, направленных на защиту прав, не осуществлял; на очных ставках 13 октября 2017 года и 14 октября 2017 года подсказывал свидетелям обвинения Г. и С., как себя вести и что отвечать; во время очной ставки со свидетелем обвинения С. 14 октября 2017 года молча встал и на некоторое время ушел, оставив наедине со свидетелем и следователем, который продолжал вести очную ставку; протоколы очных ставок от 13 октября 2017 года, 14 октября 2017 года и 16 октября 2017 года перед подписанием не читал; каких-либо замечаний на протоколы очных ставок от 13 октября 2017 года, 14 октября 2017 года и 16 октября 2017 года не приносил, в то время как при изложении показаний, вопросов и ответов на вопросы следователь вносил их в протоколы следственных действий в неполном и (или) искаженном виде, а также грубо нарушались требования УПК РФ; постоянно куда-то спешил - то на дачу, то в больницу, поэтому 13 октября 2017 года после очной ставки с Г. следователь сказал ему, что «на следующей очной ставке я заранее внесу все вопросы подозреваемого в протокол, чтобы вы быстрее освободились», на что Сидоренко B.JI. промолчал, что свидетельствует о доверительных отношениях между следователем и адвокатом; после очной ставки с Г. < Дата > склонял к признанию своей вины и примирению с потерпевшим и его семьей – свидетелями обвинения, хотя истец своей вины не признавал и не признает, так как является невиновным; фактически поддержал позицию обвинения и косвенно признал вину, в присутствии следователя и свидетеля обвинения С. сказав: «теперь знаешь!», когда перед началом очной ставки < Дата > с ней заявил, что не знал, что у ее матери Г. сломана рука, а во-вторых, когда ответил свидетелю обвинения Г. перед началом очной ставки с ней < Дата > в присутствии следователя, что раз Тимохин А.И. нанес телесные повреждения О., «значит было за что». Такое поведение адвоката Сидоренко считал недопустимым, подрывающим доверие к нему в частности и к адвокатуре в целом. Оно нарушает права, а именно право пользоваться профессиональной юридической помощью, право на защиту по уголовному делу, а также нарушает принцип презумпции невиновности, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просил привлечь адвоката Сидоренко к дисциплинарной ответственности. Жалоба поступила в Адвокатскую палату Калининградской области 15 ноября 2017 года. Распоряжением президента Адвокатской палаты Созвариева А.А. от 15 ноября 2017 года отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сидоренко в связи с тем, что нарушений адвокатом ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Кодека профессиональной этики адвоката не установлено. Распоряжение президента Адвокатской палаты Созвариева А.А. от 15 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сидоренко является незаконным и нарушающим права истца. Отказывая в возбуждении дисциплинарного производства, Президент Адвокатской палаты Калининградской области Созвариев А.А., пришел к выводу о том, что указание в жалобе на нарушение законодательства об адвокатуре со стороны адвоката Сидоренко опровергается протоколами процессуальных следственных действий, замечаний в протоколы не вносил, отводов адвокату не заявлял. Доказательств, по мнению президента Адвокатской палаты Калининградской области, на обстоятельства, которые описаны в жалобе, заявителем в Адвокатскую палату Калининградской области не представлены. Делать категоричные выводы о виновности адвоката Сидоренко, по мнению президента адвокатской палаты, только на основании поданной жалобы невозможно.

Истец ссылался на ст.ст. 5, 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.ст. 19, 20, 21, 23, ч. 7 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», иные нормы, просил признать незаконным и отменить распоряжение президента Адвокатской палаты Калининградской области Созвариева А.А. от 15 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сидоренко Василия Лукича, обязать президента Адвокатской палаты Калининградской области Созвариева А.А. возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Сидоренко Василия Лукича на основании жалобы от 26 октября 2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Президент Ассоциации Адвокатской палаты Калининградской области Созвариев А.А. возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

28.09.2017 старшим следователем Светлогорского межрайонного СО СУ СК РФ по Калининградской области возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 < ИЗЪЯТО > РФ, в отношении Тимохина А.И.

05.10.2017 от Тимохина А.И. следователю поступило обращение о том, что он (Тимохин) не возражает, чтобы его защиту на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу осуществлял адвокат Сидоренко В.Л.

05.10.2017 Тимохин А.И. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Сидоренко В.Л.

13.10.2017 и 14.10.2017 в отношении Тимохина А.И. (с участием защитника Сидоренко В.Л.) проведены очные ставки.

С указанными процессуальными документами Тимохин А.И. ознакомлен путем личного прочтения, ему разъяснено право делать замечания и дополнения к протоколам, замечания и дополнения не поступали, о чем свидетельствуют росписи Тимохина А.И. в указанных протоколах.

30.10.2017 в адрес Адвокатской палаты Калининградской области поступила жалоба Тимохина А.И. в отношении адвоката Сидоренко В.Л. В жалобе в частности было указано, что адвокат не давал никаких консультаций; на очных ставках со свидетелями обвинения адвокат не задавал вопросов и активных действий не предпринимал по защите его интересов; на очных ставках свидетелям обвинения адвокат подсказывал как себя вести; на очной ставке 14 октября 2017 года адвокат встал и вышел (следователь в это время проводил очную ставку); протоколы очных ставок перед подписанием адвокат не читал; замечаний в них не вносил; постоянно спешил куда-то, склонял к признанию вины, поддерживал позицию обвинения.

15.11.2017 распоряжением президента Адвокатской палаты Калининградской области отказано в возбуждении дисциплинарного производства.

28.11.2017 Тимохин А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Правовой статус адвоката регулируется специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (ч. 2 ст. 3 ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона, адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Статья 9 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.

Таким образом, подозреваемый может по собственному усмотрению распоряжаться своим правом, ограничившись тем, что его защиту осуществляет адвокат, назначенный и оплаченный ему государством, а не выбранный им самим, исходя из субъективных критериев, с производством соответствующей оплаты труда адвоката, исходя из его навыков, опыта работы и иных существенных условий, что учитывается сторонами при заключении соглашения и определении размера оплаты услуг адвоката.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 7 статьи 31 Федерального закона, возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода относится к исключительной компетенции президента адвокатской палаты.

Порядок возбуждения дисциплинарного производства, основания отказа (процедурные вопросы), предусмотрены Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть, в том числе, жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает документы заявителю, указывая основания принятого решения, в случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны, в том числе, конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, представление доказательств доводов жалобы является обязанностью заявителя.

Между тем, к жалобе были приложены лишь копии процессуальных документов, не содержащих подтверждений доводов жалобы.

Как видно из протокола допроса подозреваемого от 05.10.2017 и протоколов очных ставок от 13.10.2017 и 14.10.2017 с указанными процессуальными документами Тимохин А.И. ознакомлен путем личного прочтения, ему разъяснено право делать замечания и дополнения к протоколам, однако никакие замечания и дополнения не поступали, о чем свидетельствуют подписи Тимохина А.И. в указанных протоколах.

При таких обстоятельствах президент Адвокатской палаты Калининградской области пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточного допустимого повода для возбуждении дисциплинарного производства не имеется.

Кроме того, дисциплинарное производство, проводимое в отношении адвоката, не влияет на правовое положение гражданина - доверителя, который его инициирует, и не затрагивает конституционных прав и свобод истца, т.к. кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Более того, в соответствии с п. 5 ст. 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тимохина Алексея Ивановича к Ассоциации Адвокатской палате Калининградской области о признании незаконным распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

    Судья