Решение по делу № 2-3185/2016 от 16.03.2016

№ 2-3185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Глухове А.А.,

с участием представителя истцаМ.И.Е(доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХ.И.И к Публичному Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов,

у с т а н о в и л:

Х.И.И обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование указал, чтоДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №,под управлением Х.Р.М и марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является истец.

Виновным в ДТП признана водительХ.Р.М, истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в ПАО «<данные изъяты>».

Истец обратился в ПАО «<данные изъяты>», однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к ИП Я.П.А для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонтав размере <данные изъяты> рублей, неустойку из расчета <данные изъяты>рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения (на дату подачи искового заявления, неустойка составила сумму в размере <данные изъяты> руб.), расходы по оплате услуг ИП Я.П.А в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителяв размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы в размере в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истецХ.И.И не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истцаМ.И.Еисковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО «<данные изъяты>» надлежащим - ПАО СК «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>», третье лицо Х.Р.М не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Имеется отзыв от ответчика ПАО <данные изъяты>».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №,принадлежащего Х.Р.М и под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП признанаХ.Р.М Истец обратился в ПАО <данные изъяты>», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал.

Не согласившись с отказом, истец обратился к ИП Я.П.А для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Изучив экспертное заключение ИП Я.П.А суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонтав размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным квитанциям истцом понесены расходы по оплате услуг ИП Я.П.А по оценке восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты>.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с этим, а также учитывая то, что законодатель прямо не связал применение положений ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с датой принятия решения по иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения, моментом возникновения отношений следует считать наступление страхового случая (дорожно-транспортное происшествие). Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает после обращения к нему потерпевшего с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, предусматривающие новый порядок расчета неустойки, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил послеДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты вынесения решения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, при определении размера неустойки, в данном случае, необходимо руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, в течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный отказ в выплате, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в выплате по претензии.

Размер неустойки, начисленной за указанный период, <данные изъяты>, из произведенного расчета:<данные изъяты> руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)* <данные изъяты>% (размер неустойки)*<данные изъяты> дней (количество дней просрочки)

Истец свои требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в <данные изъяты>.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного расчет штрафа необходимо производить следующим образом:<данные изъяты> руб. ущерб (сумма невыплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> руб. (убытки) х 50% =<данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы в размере в размере <данные изъяты> руб.

Требования Х.И.И о взыскании в её пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в <данные изъяты> рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для представления интересов не только в судебных органах, но и в финансово – кредитных учреждениях, правоохранительных, налоговых и иных органах, перед любыми физическим лицами, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО <данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ПАО <данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей моральный вред.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.И.И к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Х.И.И восстановительного ремонтав размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг ИП Я.П.А в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителяв размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы в размере в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин