Решение по делу № 2-864/2022 от 08.06.2022

                                    К делу №2-864/2022 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Новокубанск

                14 октября 2022 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

при секретаре                            Майоровой А. С.

с участием ответчицы                        Маниной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" к Маниной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № . . . с 09 сентября 2012 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04 апреля 2019 года по 21 апреля 2022 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 21 апреля 2022 года и с 22 апреля 2022 года и по дату вынесения решения суда, а также взыскать судебные расходы, расходы по оплате госпошлины.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что между ответчицей и АО "ОТП Банк" 28.11.2011 года был заключен потребительский договор. Одновременно ответчица сделала оферту на выдачу ей банковской карты и предоставлении услуги по кредитованию. Банк оферту акцептовал, карту ответчице выдал. Она ее впоследствии активировала, но свою обязанность по внесению ежемесячного платежа по карте исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долу, по процентам. В связи с этим, банк продал право требования данного долга истцу 04.04.2019 года. С этого времени ответчица незаконно пользуется денежными средствами истца, поэтому истец просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

    Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно она брала в 2012 году потребительский кредит на приобретение мебели, но она его полностью выплатила в срок. Никакой карты она не получала, не активировала и не пользовалась.

    Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

    28 ноября 2011 года от ответчицы в АО "ОТП Банк" поступило заявление на получение потребительского кредита (л. д. 17-21). В своем заявлении просила также Банк открыть на ее имя Банковский счета и предоставить ей банковскую карту посредством направления письма по адресу, указанному ответчицей в заявлении. Просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, с размером кредитного лимита до 150000 рублей. Уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения заемщицей карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк отправить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному ей в заявлении.

    В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Как указано в ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Истцом представлена информация по договору № . . . (л. д. 32-83), согласно которой 17.09.2012 года ответчице банком был открыт счет № . . ., с которого ей стал выдаваться кредит по данной карте. Ответчица пользовалась денежными средствами, возвращала основной долг и проценты вплоть до 07.07.2015 года.

    Таким образом, из этой информации суд считает полностью доказанным, что банк акцептовал оферту ответчицы, выдал ей банковскую карту, открыл ей банковский счет, а она, получив карту, через 10 месяцев после заключения договора потребительского кредита, активировала карту и пользовалась ею на протяжении почти трех лет. В связи с этим между ответчицей и банком был заключен кредитный договор.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Вышеуказанной выпиской по счету доказано также, что ответчица свои обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 122693,53 рубля, которая подлежит взысканию с ответчицы.

    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Истцом доказано, что по состоянию на 25.04.2019 года ответчицей не оплачены проценты в размере 185648,99 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Также, условиями договора (Тарифами) предусмотрена оплата комиссии за обслуживание карты, использование sms-сервиса, за снятие наличных в чужих устройствах, за получение выписки. Задолженность по данным комиссия в размере 1466,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на ответчике.

    Ответчицей не опровергнуто, что она свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, доказательств возврата суммы кредита, процентов и комиссии ею не представлено.

    Договором от 27.07.2017 подтверждено, что АО "ОТП Банк" уступило истцу уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд взыскивает задолженность по договору займа в пользу истца.

    В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с п. 1.1 Договора уступки, предметом договора являются кредитные договоры, а также права, обеспечивающие исполнение данных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 данного договора (л. д. 84). То есть, исходя из буквального толкования данного условия он не ограничивает объем и виды уступаемых требований, а лишь содержит их открытый, не исчерпывающий перечень.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Как следует из выписки из актуального реестра заемщиков, который является приложением к договору от 05.04.2019 года (заключенном по изложенному в иске требованию) по состоянию на 25.04.2019 года, права были уступлены 05.04.2019 года, таким образом, с ответчицы подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами с 05.04.2019 года по день вынесения решения суда в размере 30852,22 рубля, и с момента вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" удовлетворить.

        Взыскать с Маниной Е. В. (паспорт серия № . . .) в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . с 09 сентября 2012 года в размере 309808 (Триста девять тысяч восемьсот восемь) рублей 52 копейки, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 04 апреля 2019 года по 21 апреля 2022 года в размере 178460 (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 60 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 14 октября 2022 года в размере 30852 (Тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки, судебные расходы в размере 223 (Двести двадцать три) рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8333 (Восемь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек, а всего взыскать 527677 (Пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки.

        Взыскать с Маниной Е. В. (паспорт серия № . . .) в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ИНН № . . .) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья:                            ________________

        Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.