Решение по делу № 12-34/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-34/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Осташков                                                                                            19 мая 2022 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петрова К.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 24 августа 2021 года № 5-617/2021 Петров К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем копия вышеуказанного постановления направлена Петрову К.Ю. 27.09.2021 путем заказной судебной корреспонденции и им не получена – конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17). Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров К.Ю. 09 апреля 2022 года через мирового судью судебного участка № 43 Тверской области обратился в Осташковский межрайонный суд Тверской области с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал, что обжалуемое постановление вынесено 24.08.2021, однако копия постановления им получена не была, узнал о постановлении спустя 9 месяцев, когда на сайте «Госуслуги» появилась информация о штрафе в сумме 10000 рублей. Из материалов исполнительного производства он узнал о том, что в отношении него ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» 14.07.2021 вновь был составлен протокол № 00024175 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную оплату штрафа по постановлению серии ВВВ № 1421178 от 03.04.2021. В службе судебных приставов ему выдали копию спорного постановления, из которого он узнал, что ему направлялось уведомление о неоплате штрафа по месту регистрации, при этом он имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес> поскольку учится в Академии гражданской защиты МЧС России в <адрес>. По этим же основаниям не получал и копию обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьей, в связи с чем в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой не мог, что свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи жалобы на постановление.

Петров К.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока, доводами возражений, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Оценивая приведенные Петровым К.Ю. причины пропуска срока на обжалование, прихожу к выводу, что оснований считать их уважительными не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 24 августа 2021 года № 5-617/2021 было направлено Петрову К.Ю. по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 24 декабря 2021 года (л.д. 17).

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 24 августа 2021 года вступило в законную силу 11 января 2022 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что адрес: <адрес>, по которому мировым судьей направлялась корреспонденция с копией обжалуемого постановления, указан во всех процессуальных документах, при этом мировым судьей перед вынесением постановления установлено и подтверждено справкой МО МВД России «Осташковский», что Петров К.Ю. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с 31.08.2005 по настоящее время. При этом фактическое проживание лица, в отношении которого рассматривался протокол об административном правонарушении, по месту пребывания, надлежащего направления и получения корреспонденции не исключают, так как Петров К.Ю., решив, что по месту регистрации в г. Осташкове Тверской области не будет получать какую-либо корреспонденцию, по своей воле не принял исчерпывающих мер по решению вопроса о получении корреспонденции, направляемой в его адрес по месту постоянной регистрации.

Суд учитывает, что неполучение Петровым К.Ю. копии обжалуемого постановления, направленного в его адрес почтовой корреспонденцией, обусловлено не действиями работников аппарата мирового судьи, а действиями самого Петрова К.Ю. и его фактическим отсутствием по месту регистрации, при этом доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по адресу места регистрации обусловлено независящими от Петрова К.Ю. причинами и с его стороны проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты меры, направленные на получение корреспонденции, не представлено.

Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Петровым К.Ю. при отсутствии уважительных причин.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Поскольку Петровым К.Ю., не обеспечившим получение почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации по месту жительства, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, прихожу к выводу, что его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления жалоба по существу судьей не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Петрова К.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 24 августа 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       Н.Н. Филиппова