Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2012 ~ М-1576/2012 от 12.04.2012

Дело № 2- 1796 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.

с участием представителя истицы ФИО7 - ФИО4, действующей в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – ООО «Глиноземсервис» - ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – <адрес>вого объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - председателя ККС СОЦПРОФ ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее ООО «Глиноземсервис») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что с 2007 года она работает в ООО «Глиноземсервис» Ремонтно – Механическая база в должности земледела участка землеприготовления и формовки Литейного цеха. Трудовым договором, заключенным с нею, определен режим труда и отдыха, определено два выходных дня. Никаких дополнительных соглашений между нею и работодателем об изменений условий трудового договора не заключалось. Однако, на основании Распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ, который являлся ее законным выходным днем. Кроме того, ей была снижена премия за февраль 2012 года на 100%. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку привлечение работников к работе в выходные и нерабочие дни праздничные дни производится только по письменному распоряжению работодателя. ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем – суббота, и своего письменного согласия работать в свой выходной день она не давала, с распоряжением о выходе на работу в этот день ее никто не знакомил. Просит признать незаконным и отменить Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания и снижении премии за февраль 2012 года, взыскать в ее пользу невыплаченную премию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы (л.д. 2).

В судебное заседание истица ФИО7 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя. Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что она не подписывала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «Об установления графика работы» и не была ознакомлена с ним. Считала ДД.ММ.ГГГГ своим законным выходным днем и поэтому в этот день не работала.

Представитель истицы ФИО7 – ФИО4 пояснила в судебном заседании, что требования истицы являются законными, обоснованными, по основаниям изложенным письменно в исковом заявлении. После того, как ФИО7 и некоторые работники ООО «Глиноземсервис» вступили в СОЦПРОФ к ним стали относится по другому, стали предъявляться отдельные требования работодателем. Работники работают в соответствии с графиком работы, который вывешан в комнате раскомандировки. Работники работают как это нужно руководству и никогда не требуют никаких распоряжений. Однако, ФИО7, Орлова и некоторые другие работники затребовали распоряжение о выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ Однако, им никто такого распоряжения не представил. По табелю норма рабочего времени определена, свою норму истица в феврале 2012 года отработала, и если бы она вышла на работу в свой выходной ДД.ММ.ГГГГ, то имела бы место переработка. Работа в выходной без письменного согласия работника – принудительный труд, который запрещен законом. С графиками работы, истицу никто не знакомил, С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик представил в суд истица не была ознакомлена, в нем не ее подпись.

Представитель третьего лица - <адрес>вого объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – председателя ККС СОЦПРОФ ФИО2, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. В данном случае работодателем грубо нарушено трудовое законодательство. Работника должны знакомить со всеми распоряжениями, чего в данном случае сделано не было. На предприятии был установлен суммированный учет рабочего времени, в неделю ФИО7 должна отработать 40 часов, если бы она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, то имела бы место переработка, что нарушает трудовые права работника. ДД.ММ.ГГГГ – являлось законным выходным истицы, это была суббота. Истицу работодатель с графиком работы не ознакомил, с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ она не знакома, в распоряжении не ее подпись, что видно визуально.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Глиноземсервис» – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв и пояснил, что в соответствии с трудовым договором, ФИО7 обязалась соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и производственную дисциплину.

Распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ график двухсменной (двухбригадной) прерывной работы, код графика 118. ФИО7 с графиком работы была ознакомлена. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работала по данному графику и временно с 13 по ДД.ММ.ГГГГ она работала по графику 016, что видно из табеля учета рабочего времени. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка на работах по сменному графику, выходные дни предоставляются согласно этому графику.

График № в режиме которого работала истица предусматривает, что ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем. В связи с чем, невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ считается прогулом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всей смены, поэтому в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, наложение дисциплинарного взыскания автоматически влечет за собой лишения работника премиальных доплат. Поэтому ФИО7 была снижена премия за февраль 2012 года на 100 %.

Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО7 исковых требований, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае отсутствуют и не доказаны все условия, при одновременном наступлении которых возникает обязанность возмещения морального вреда: претерпевание истцом морального вреда; неправомерные действия причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. Также не обоснован размер заявленного к возмещению морального вреда (л.д. 9-10).

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплины труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности,а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно требований ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО «Глиноземсервис», была принята на работу с 2007 года на срок до ДД.ММ.ГГГГ на должность земледела на участок землеприготовления и формовки Ремонтно-механической базы Литейного цеха, что подтверждается приказом 2007 г. (л.д. 12). С истицей был заключен срочный трудовой договор (л.д. 13-16). В дальнейшем трудовые отношения не прекращались, были продолжены, истица работает в ООО «Глиноземсервис» до настоящего времени.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Глиноземсервис» был издан приказ № «О введении суммированного учета рабочего времени» (л.д. 87).

В соответствии с данным приказом введен в подразделениях ООО «Глиноземсервис» с ДД.ММ.ГГГГ суммированный учет рабочего времени, установлен учетный период один год. Введены в действие на 2012 год графики работ, в том числе график 118 по которому работала истица.

С вышеуказанным приказом работники ознакомлены под роспись, в том числе и истица ФИО7 (л.д. 88), что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены графики работ. Согласно этого распоряжения работникам участка землеприготовления и формовки литейного цеха, в том числе и ФИО7, был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ график двухсменной (двухбригадной) прерывной работы код графика № (л.д. 21-22).

С данным графиком работники были ознакомлены под роспись, в том числе напротив фамилии ФИО7 также стоит роспись. Однако, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что подпись принадлежит ни ей и с указанным распоряжением она не была ознакомлена работодателем.

Представитель ответчика против данных доводов истицы возражал, но достаточных и достоверных доказательств того, что подпись произведена собственноручно ФИО7 не представил.

Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО7 о том, что с распоряжением она не была ознакомлена и ей было не известно, что она должна была работать по графику 118, по мнению суда являются не состоятельными. Данные выводы суда основаны на следующем.

Как было указано выше с приказом, изданным работодателем ДД.ММ.ГГГГ № ГС-2011-552 «О введении суммированного учета рабочего времени», и графиками истица была ознакомлена под роспись (л.д. 87, 88).

Согласно должностной инструкции начальника участка землеприготовления и формовки литейного цеха, он обязан, в числе прочего, осуществлять управление подчиненным персоналом, осуществлять руководство производственной деятельностью участка, выдавать и доводить до мастеров и коллектива участка сменные, недельные и месячные производственные задания, контролировать соблюдение работниками дисциплины, выдавать устные и письменные распоряжения подчиненным работникам (пункты 2.1, 2.3, 2.6, 2.33, 2.65).

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля начальник участка землеприготовления и формовки литейного цеха Я. пояснил, что на 2012 г. был установлен сменный двухбригадный прерывный график работы, он установлен на год. Есть документы о закреплении персонала за графиками. Информацию о графиках работ, информацию по производству, приказы, распоряжения он доводит до сведения работников в комнате раскомандировок, где работники ежедневно получают сменные задания. ФИО7 работала в бригаде, по графику 118, о чем она знала, была ознакомлена с этим графиком. В комнате раскомандировок есть графики для всеобщего обозрения, доступ свободен. В том числе там на стенде вывешан и график 118, он и сейчас там висит на стенде и указано какие работники по нему работают. Временно с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работала по графику 016. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ он лично еще раз напомнил работникам, что ДД.ММ.ГГГГ – суббота, но день является рабочим. ФИО7 также была на планерке, и сказала, что она не будет выходить на работу в субботу, так как она с этим не согласна. Он вел с работниками разъяснительную беседу, напоминал о дисциплинарной ответственности. С начала 2012 года ФИО7 работает по графику №. Предыдущий го<адрес> ФИО7 работала по графику 016. О том, что истица работает с ДД.ММ.ГГГГ по графику № она знала. ФИО7 действительно не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в смену с 07 ч. 30 мин. до 16 ч. ФИО7 не вышла на работу.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО7 и снижении премии за февраль 2012 г.» (л.д. 11).

Согласно вышеуказанного распоряжения ФИО7 объявлен выговор и снижен размер премии по итогам работы за февраль 2012 года на 100 %, как указано в распоряжении, за нарушение п.п. 4.2.2, 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Глиноземсервис» и режима труда и отдыха. Также указано- рабочий день ДД.ММ.ГГГГ считать прогулом (л.д. 11).

С распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО7 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указала что не согласна с ним (л.д. 11).

До издания распоряжения с работника работодателем были затребованы объяснения (л.д. 18).

В своей объяснительной, датированной ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО7 указала, что согласно трудового договора установлена 5 дневная рабочая неделя не более 40 часов. Работа в выходные и праздничные дни запрещена законом. В выходной день ДД.ММ.ГГГГ она не давала письменного согласия на выход на работу, с распоряжением или приказом работодатель не знакомил. Считает свои действия законными (л.д. 18).

В материалах дела представлены: докладная записка начальника участка землеприготовления и формовки литейного цеха ремонтно-механической базы Я., являющегося руководителем истца. В докладной указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня. ФИО7 работала по графику № с ДД.ММ.ГГГГ12 г., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

Докладная записка начальника литейного цеха П., в которой он указал, что ФИО7 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д. 20).

Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2012 года, из которого следует, что истица ФИО7 работала в феврале 2012 года в соответствии с графиком №, но в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно она временно работала по графику №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовала (л.д. 17).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в феврале 2012 года по графику № в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истица работала в смену с 15 ч. 45 мин. до 00 ч. 10 мин.; с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ДД.ММ.ГГГГ истица работала по этому же графику 118, но в смену с 7 ч. 30 мин. до 16 ч. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истица временно работала по графику 016 с 7 ч. 30 мин.

Данные обстоятельства подтверждаются: графиком двухсменной (двухбригадной) прерывной работы работников РМБ ООО «Глиноземсервис» на 2012 года (л.д. 23); табелем учета рабочего времени за февраль 2012 года (л.д. 17). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Я.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. пояснила, что она работает ООО «Глиноземсервис». Истица ФИО7 работает земледелом РМБ литейного цеха. Согласно графику работы ДД.ММ.ГГГГ – суббота, являлась рабочим днем. Рабочий день был установлен в субботу потому, что это необходимо для соблюдения баланса рабочего времени, так как на предприятии введен суммированный учет рабочего времени. Эта дата ДД.ММ.ГГГГ была определена по согласованию с профсоюзным комитетом. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ о введении суммированного учета рабочего времени были ознакомлены все работники. Графики рабочего времени являлись приложениями к данному приказу, с ними работники, в том числе истица, ознакомлены. Каждый график имеет свой номер, в нем указывается какие дни являются рабочими, какие выходными. Каждый конкретный работник работает по конкретному графику.

Проанализировав нормы действующего трудового законодательства, оценив в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным. Истицей действительно были нарушены требования п.п. 4.2.2., 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Глиноземсервис» и режима труда и отдыха.

В соответствии с п. 6.1.5 трудового договора истица обязалась соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, трудовую и производственную дисциплину (л.д. 14).

Пункт 8.1 Трудового договора предусматривает, что работник принимает на себя обязательства все рабочее время заниматься производительным трудом (л.д. 15).

Как следует из статьи 14 Трудового договора истица была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и обязалась их выполнять (л.д. 16).

Пункт 4.2.2, действующих на предприятии Правил внутреннего трудового распорядка предусматривает, что работник обязан заниматься производительным трудом в течение всего рабочего времени, соблюдать режим труда и отдыха.

Согласно п. 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 8.17 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что на предприятиях устанавливается различный режим рабочего времени:

а) пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями;

б) рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (л.д. 32).

Согласно п. 8.21 указанных Правил, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Пункт 8.31 Правил предусматривает, что на работах по сменному графику выходные дни предоставляются согласно этому графику (л.д. 33).

С вышеуказанными Правилами внутреннего трудового распорядка истица была ознакомлена под роспись (л.д. 37).

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители сторон и свидетели Я., Г О., сменные задания работникам выдает масте<адрес> выдачи задания, каждый работник расписывается в журнале выдачи сменных заданий. Это происходит в комнате раскомандировок, там же имеется для всеобщего обозрения графики работ, и вся необходимая информация. В том числе, имеется напоминание на каждую предстоящую рабочую неделю кто в какую смену работает, и по какому графику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я., являющийся начальником участка пояснил, что в его присутствии ФИО7 не расписывалась в листе ознакомления с распоряжением. Он находился в отпуске и вместо него был назначен исполняющим обязанности начальника участка другой человек.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О. и Г пояснили, что о распоряжении им сообщается устно мастером или начальником участка, затем распоряжение кладется на стол в комнате раскомандировок и всем работникам предлагается расписаться об ознакомлении с распоряжением или приказом. При этом контроль за тем, кем именно проставляются подписи напротив фамилий не осуществляется. Доступ в комнату раскомандировок свободен, и доступ к документу с которым предложено ознакомиться также свободен. В комнате раскомандировок есть стенд на нем висит недельный график в какую смену кому выходить.

Такими образом, показаниями свидетелей Г. и О. также подтверждено, что график работ вывешивается на стенде в комнате раскомандировок и доступен для всеобщего обозрения работников в данной комнате, где они получают ежедневно сменные задания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности является законным, обоснованным. Напротив, доводы истицы и ее представителя опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 189 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

В данном рассматриваемом случае, по мнению суда, эти требования закона работодателем были соблюдены.

На предприятии утверждено и действует Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Глизоземсервис», введенное в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГС-2011-525.

В соответствии с требованиями указанного положения и распоряжением о премировании был произведен предварительный расчет суммы премии, причитавшейся к выплате истицы в том случае, если бы ею не был совершен дисциплинарный проступок. Размер премии должен был составить за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 07 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы премии.

Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что стороной истца представленный ответчиком расчет суммы премии не оспаривается.

Однако, в соответствии с п. 6.6.7 Правил внутреннего трудового распорядка наложение дисциплинарного взыскания автоматически влечет за собой лишение работника премиальных доплат за месяц, в котором было допущено нарушение (л.д. 28).

Согласно п. 7.1.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Глиноземсервис» ежемесячное премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования. Пунктом 7.1.2 этого Положения определены необходимые условия для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности, в том числе среди необходимых условий указано отсутствие нарушений локальных нормативных актов, режима труда и отдыха.

Как предусмотрено положениями статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу вышеуказанной статьи премия является стимулирующей выплатой. Не выплата премии не является дисциплинарным взысканием.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 10000 рублей. Поскольку нарушений прав истицы со стороны работодателя не выявлено, а по смыслу вышеуказанной ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику возмещается работодателем только в связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тогда как в данном случае в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, истцом не было указано какую сумму расходов она просила взыскать с ответчика и чем расходы обусловлены, какими доказательствами подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева