Решение по делу № 12-252/2020 от 26.08.2020

12-252/2020

УИД 33MS0024-01-2020-002018-40    .

РЕШЕНИЕ

г. Александров                                 22 сентября 2020 г.

    Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района, от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козырева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 7 августа 2020 г. Козырев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

    В жалобе Козырев М.В. просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что транспортным средством он не управлял, находился в нем в качестве пассажира. Автомобилем управлял его знакомый, который после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД скрылся в неизвестном направлении. Видеозапись проведения медицинского освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование выполнена на мобильный телефон, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством. В процессуальные документы вносились исправления, которые им заверены не были. Полагает, что показания инспектора ГИБДД не могут служить доказательством управления им транспортным средством.

    В судебном заседании Козырев М.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения в своем автомобиле, однако был пассажиром и транспортным средством не управлял.

    Допрошенный по ходатайству Козырева М.В. свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является соседом Козырева М.В. ДД.ММ.ГГГГг. он ехал на <адрес> и увидел сотрудников ГИБДД, которые остановили его для проверки документов. Один автомобиль уже стоял на обочине, и он увидел, как из него со стороны места пассажира выходит его сосед Козырев М.В. Со стороны места водителя из автомобиля Козырева М.В. никто не выходил.

    Изучив материалы дела, заслушав Козырева М.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Козырев М.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также другими материалами дела, исследованными и оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В материалах дела имеется свидетельство № о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01-01, заводской №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка N 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка N 933 н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козырева М.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования – 1,560 мг/л (с прерванным выдохом), в результате повторного – 1,599 мг/л (с прерванным выдохом).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Основанием для направления Козырева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). Тот факт, что Козырев М.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается обозренной в судебном заседании видеозаписью.

От подписания процессуальных документов Козырев М.В. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Доводы Козырева М.В. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Все процессуальные документы составлены сотрудниками полиции в отношении лица, которое управляет транспортным средством. Козырев М.В. был отстранен от управления автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак М303РК33.

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что Козырев М.В. не указывал на то, что он не являлся водителем транспортного средства. На медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он был направлен, как водитель транспортного средства. При этом каких-либо возражений относительно данного факта не предоставил.

Факт управления Козыревым М.В. транспортным средством подтвержден также допрошенными мировым судьей сотрудниками полиции.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что Козырев М.В. вышел из автомобиля со стороны места пассажира не опровергают факт управления Козыревым М.В. транспортным средством. Кроме того, свидетель пояснил, что иных лиц, выходящих из автомобиля, он не видел. Также судьей учитывается, что ФИО1 является соседом Козырева М.В., длительное время с ним знаком, в связи с чем относится критически к показаниям данного свидетеля.

Доводы жалобы Козырева М.В. фактически направлены на иную оценку исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, что не является основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может служить доказательством, поскольку выполнена не регистратором патрульного автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии вины Козырева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Козырев М.В. не отрицал, что на видеозаписи отражены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо запрета на фиксацию производимых процессуальных действий иными средствами видеозаписи действующее законодательство не содержит, на что обоснованно указано мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в протокол внесены изменения, которые не удостоверены Козыревым М.В., не влечет признание незаконным оспариваемого постановления.

Установлено, что о внесении изменений в протокол Козырев М.В. извещался должностным лицом. При таких обстоятельствах мировым судьей протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Козырева М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района, от 7 августа 2020 г., принятое в отношении Козырева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козырева М.В. – без удовлетворения.

Судья                    .             Е.В. Кутровская

.

.