Решение по делу № 2-995/2015 от 19.05.2015

Дело ... (15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское         «23» июня 2015 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Басенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивашинину Р.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения ОСБ N 5221 обратилось в суд с иском к Ивашинину Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ... от ... г., в соответствии с которым ответчик Ивашинин Р.В. получил в банке кредит в размере 520 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Ивашинин Р.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с этим, истец, просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 665 760, 46 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 857,60 руб..

Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ивашинин Р.В. о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью меры ответственности последствиям нарушения обязательства.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями кредита и процентами за пользование кредитом и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на расчётный счёт.

Из материалов дела усматривается, что ... ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения ОСБ N 5221 и Ивашинин Р.В. заключили кредитный договора ... г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 520 000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик Ивашинин Р.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщиком принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 665 760,46 руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 506 888,27 руб., задолженности по просроченным процентам 121 170,55 руб., неустойки 37 701,64 руб..

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Получение кредита и нарушение сроков возврата суммы долга и процентов ответчиком не оспаривалось. Ссылка ответчика не неверный расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит необоснованным, судом расчёт проверен и признан верным, иного расчёта ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Сбербанк России" представленными документами, а именно, кредитным договором от ... года, историей договора, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик Ивашинин Р.В., в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО "Сбербанк России" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование закона Банком выполнено.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями статьи 5 кредитного договора на основании установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанк России" о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд пришел к выводу о том, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, тем самым нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив указанный договор добровольно.

Обсуждая требования ответчиков о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, не приобщены они и к ходатайству о ее снижении, то суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере 37 701,64 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком, при этом суд учитывает размер задолженности ответчика по основному долгу 506 888,27 руб. и по просроченным процентам 121 170,55 руб., т. е на сумму 628 058,82 руб., длительный период неисполнения обязательств по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина – 9 857,60 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Сбербанк России» к Иванишину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Иваниншина Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 665 760,46 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 506 888,27 руб., задолженность по просроченным процентам 121 170,55 руб., неустойку 37 701,64 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 9 857,60 руб., а всего взыскать 675 618,06 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья -