Решение от 13.03.2023 по делу № 2-226/2023 от 03.02.2023

         31RS0012-01-2023-000116-04                         Дело №2-226/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 года                    г. Бирюч

    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего     судьи             Никулиной Т.В.

    при секретаре                     Винниковой Л.В.

    с участием ответчика Журавлева В.Л., третьего лица Журавлевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. к Журавлеву В.Л. об обращении взыскания на долю в земельном участке,

у с т а н о в и л:

28 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> от , выданного Красногвардейским районным судом, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Журавлева В.Л. о взыскании в пользу Журавлевой В.В. 303977 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В собственности у Журавлева В.Л. имеется ? доля земельного участка категории – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. ? доля этого земельного участка принадлежит Журавлевой В.В. Кроме того, на земельном участке имеется жилой дом, в котором по решению Красногвардейского районного суда от 22.06.2020 Журавлевой В.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности, Журавлеву В.Л. – <данные изъяты> долей.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. обратилась в суд с иском к Журавлеву В.Л., в котором просила обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска сослалась на неисполнение ответчиком требования исполнительного документа на сумму 303977 руб. Указала, что Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке, иного имущества, на которое можно произвести взыскание, не имеется.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Журавлев В.Л. возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что на земельном участке имеется объект надвижимости – жилой дом, который связан с земельным участком, поэтому доля в земельном участке может продаваться только совместно с жилым домом, нарушается процедура выкупа, поскольку сначала должно быть предложено выкупить имущество другому долевому собственнику, это единый объект. При этом допускал возможность отчуждения доли в земельном участке и расположенного на нем жилого дома (доли) одновременно.

Третье лицо – Журавлева В.В. в процессе рассмотрения дела выразила сомнения в обоснованности отчуждения на торгах доли ответчика в праве собственности на земельный участок, поскольку на этом участке находится жилой дом, находящийся в общей долевой собственности с Журавлевым В.Л., ей также принадлежит ? доля в праве на земельный участок, заявила о желании выкупить долю ответчика, пояснив, что ей таких предложений не поступало.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2.10.2007 обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2.10.2007 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2020 года подтверждается, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 19.10.2020, выданного Красногвардейским районным судом, в отношении Журавлева В.Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Журавлевой В.В. 303977 руб.

Ответчик признает, что долг по исполнительному листу не погашен.

Однако, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимым условием обращения взыскания на долю в имуществе является отсутствие у должника на счетах денежных средств, а также иного имущества.

Согласно материалам исполнительного производства, представленного истцом, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Журавлева В.Л. в целях погашения задолженности были вынесены постановления: о временном ограничении на выезд от 12.09.2022, об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 2.11.2020 и от 2.07.2021.

9.12.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на движимое имущество Журавлева В.Л., в том числе автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 21250 руб, электроинструменты на сумму 16550 руб, ульи и иное имущество на сумму 37315 руб (после переоценки). В 2021 году указанное имущество передавались на реализацию.

Сведений о том, что в соответствии со ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество предлагалось получить взыскателю в счет задолженности, уменьшив её таким образом, как и сведений об отсутствии денежных средств на счетах должника, по правилам ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника - Журавлева В.Л. находится ? доля земельного участка категории – <данные изъяты>, в котором ? доля принадлежит Журавлевой В.В.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется жилой дом, в котором согласно решению Красногвардейского районного суда от 22.06.2020 Журавлевой В.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности, Журавлеву В.Л. – <данные изъяты> долей.

Наличие жилого дома и земельного участка в долевой собственности подтверждается также выпиской из ЕГРН от 19.07.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на ? долю земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома, что подтверждается актом описи и ареста данного имущества от 27.02.2022.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом в общей долевой собственности, в связи с чем суд учитывает особенности, относящиеся к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на долю в земельном участке.

При этом земельный участок не относится к имуществу, указанному в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

     Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании положений п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. Истцом не заявлено требование об обращении взыскания на долю в жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Нормы ст. 273 ГК РФ и п. 4 ст. 35 ЗК РФ исключают оборот доли в праве собственности на земельный участок отдельно от расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости.

Кроем того, необходимо учесть положения закона, относящиеся к порядку отчуждения долевой собственности.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом в силу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу положений ст. 255 ГК РФ и п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Об этом указано также в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Таким образом, по своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре доли ответчика для обращения на нее взыскания, факт отказа другого сособственника земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Судебным приставом-исполнителем такие доказательства не представлены. Требований об обращении взыскания на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, о выделе в натуре доли должника из долевой собственности в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ заявлено не было. Сособственник <данные изъяты> доли земельного участка - Журавлева В.В. не отказывалась от приобретения доли должника в земельном участке с учетом принципа единства судьбы земельного участка и жилого дома по цене, соразмерной рыночной стоимости жилого дома, наоборот, выразила желание её приобрести.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Журавлеву В.Л. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                     ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░