Решение по делу № 1-44/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И.,

подсудимого Плотникова В.С.,

адвоката Черновского А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Плотникова В.С., <данные изъяты>, судимого приговором Бирского межрайонного суда от 15 февраля 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.С. сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13ч.33мин. Плотников В.С., находясь возле санитарного узла за зданием по <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c абонентским номером № позвонил в дежурную часть ОМВД России по Бирскому району «полиция - 102» и сообщил заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность, нормальные условия работы граждан, а также законное право сотрудников ОМВД России по Бирскому району, правоохранительных органов и органов местного самоуправления на нормальные условия трудовой деятельности. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Бирскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, были задействованы силы и средства правоохранительных органов и местного самоуправления, в целях предотвращения и ликвидации возникшей угрозы на место происшествия направлены сотрудники ОМВД России по Бирскому району, ПСЧ-59 ФКУ «26 отряд ФПС по РБ», УФСБ России по РБ, однако, в ходе проверки указанного сообщения, информация о заложенной бомбе - не подтвердилась. В результате отработки сообщения об акте терроризма задействованными службами было затрачено: ОМВД России по Бирскому району – 25827 руб. 93 коп., ПСЧ-59 ФКУ «26 отряд ФПС по РБ» - 1703 руб.98 коп.

Подсудимый Плотников В.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.207 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртные напитки, после чего пошел на <адрес>, где продолжил употреблять спиртные напитки, встретил свою знакомую Г. с ее сожителем, предложил ей прогуляться вместе, но она не согласилась, он разозлился и пригрозил ей, что если она с ним не пойдет, то он позвонит в полицию и сообщит, что в <адрес> заложена бомба. Г. не отреагировала и ушла. Показал, что находясь в сильном эмоциональном возбуждении со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой, оформленной на его мать М.М.С. с абонентским номером № он позвонил на номер «102» и сообщив, что в <адрес> города заложена бомба. После чего поехал домой и продолжил употреблять спиртное, затем уснул. Разбудили сотрудники полиции, которые отвезли его в отдел полиции, где он во всем признался. Просит строго не наказывать, с позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина Плотникова В.С. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель Х.В.В. показал, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 13ч.40мин. от диспетчера поступило сообщение о том, что в <адрес> заложена бомба. После чего, он, начальник караула К.А.В. водитель С.И.И. выехали на место происшествия, остановились на месте оцепления, возле магазина <данные изъяты> После того, как от сотрудников полиции получили информацию, что сообщение о заложенной бомбе ложное, уехали.

В судебном заседании свидетель А.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре и прослушивания фонограммы вместе с подозреваемым Плотниковым В.С., адвокатом Черновским А.В. и еще одним понятым. На прослушиваемой аудиозаписи был телефонный разговор двух мужчин, один из них говорил о заложенной бомбе в <адрес>. При прослушивании Плотников В.С., пояснил, что голос мужчины принадлежит ему, что слова на аудиозаписи о заложенной бомбе принадлежат ему. Далее следователь составила протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в котором он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре и прослушивания фонограммы. Так же при осмотре и прослушивании участвовал подозреваемый Плотников В.С., его защитник Черновский А.В. и еще один понятой Л.Д.Н. Далее следователем при участвующих лицах был вскрыт бумажный конверт, внутри которого находился оптический диск, воспроизведена аудиозапись. На аудиозаписи был записан телефонный разговор двух мужчин. Длительность разговора составляет примерно 24 секунды. На аудиозаписи прозвучали следующие слова: «Дежурная часть полиции <адрес> Х., слушаю Вас», «Здравствуйте», «Здравствуйте», «Я бомбу заложил в центре», «Что еще сделали?», «Бомбу заложил в центре», «Где?». Далее имеются телефонные гудки и разговор прекратился. Во время прослушивания Плотников В.С., пояснил, что голос мужчины он узнал и сказал, что слова о заложенной бомбе, принадлежат ему. Далее следователь составила протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в котором он, второй понятой, подозреваемый Плотников В.С. и его защитник Черновский А.В. расписались. Оптический диск был при нем упакован в бумажный конверт…»(т.1л.д.135-138). После оглашенных показаний свидетель подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель А.З.З., показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14ч.00мин. ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Бирскому району, о том, что в <адрес> заложена бомба, совместно с сотрудниками ОМВД России по Бирскому району был осуществлен выезд, в ходе обследования территории центральной площади взрывных устройств обнаружено не было. Путем оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Плотникова В.С.

В судебном заседании свидетель И.Д.И., показал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, входил в состав следственно-оперативной группы. Около 13ч.40мин. от дежурного ДЧ ОМВД России по Бирскому району Х.Д.З. получил сообщение о том, что в дежурную часть поступило сообщение о заложенной бомбе на <адрес>, в ходе обследования территории <адрес> взрывных устройств обнаружено не было.

В судебном заседании свидетель М.О.С. показал, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14час.51мин. поступил сигнал в единую дежурную диспетчерскую службу о том, что на <адрес> заложена бомба. В 14час.52мин. на место происшествия выехала пожарная машина с экипажем из трех человек. Он так же выезжал на место происшествия, находился на месте оцепления, после получения информации от сотрудников полиции, что сообщение ложное, уехал. Средства из муниципального бюджета не расходовались.

В судебном заседании свидетель Л.Д.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре и прослушивания фонограммы, вместе с подозреваемым Плотниковым В.С., его защитником Черновским А.В. и еще одним понятым. Был прослушан телефонный разговор двух мужчин, один из них сообщил, что в <адрес> заложена бомба. Уточнила, что при прослушивании Плотников В.С., пояснил, что голос мужчины, слова о заложенной бомбе принадлежат ему. Далее следователь составила протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в котором она расписалась.

В судебном заседании свидетель Ч.Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Плотникова В.С. В ходе досмотра у Плотникова В.С. был обнаружен сотовый телефон, марку телефона он не помнит, за давностью времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Плотникова В.С. В ходе досмотра Плотникова В.С., у него был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Сотрудники полиции включили данный сотовый телефон и показали ему, второму понятому и остальным присутствующим исходящие звонки с данного телефона. В телефоне был исходящий звонок на номер «102». Так же Плотников В.С. пояснил, что он с данного телефона позвонил в полицию и сообщил ложную информацию о заложенной бомбе в <адрес>. Данный телефон сотрудники полиции изъяли. Далее сотрудники полиции составили акт досмотра, в котором он расписался. Сотовый телефон был при нем упакован в бумажный конверт…» (т.1 л.д.222-224). После оглашенных показаний свидетель подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель Я.А.Л. показал, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заступил в суточный наряд в составе следственно-оперативной группы, около 13ч.40мин. от начальника смены дежурной части Х.Д.З. поступило сообщение о заложенной бомбе <адрес>. Следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что в полицию звонил Плотников В., установлен адрес его проживания, осуществлен выезд по адресу: <адрес> Дверь открыл мужчина, представился Плотниковым В.С., после чего он был доставлен в ОМВД России по Бирскому району для разбирательства, в присутствии понятых был произведен его акт досмотра, обнаружен и изъят выключенный сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, при включении данного телефона понятым был показан исходящий звонок на номер «102».

В судебном заседании свидетель Х.Д.З.. показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, около 13ч.30мин. поступил звонок с абонентского номера №, мужчина не представился, сообщил, что заложил бомбу в <адрес>. Он перезвонил на абонентский №, но телефон был уже недоступен. О поступившем сообщении доложил руководству ОМВД, в дежурную часть МВД по РБ, дежурному по отделению УФСБ России в г.Бирск, дежурную часть ПСЧ – 59 ФГКУ «26 отряд ФПС по РБ», были проведены оперативные мероприятия по установлению владельца абонентского номера №, в ходе которых установлено лицо, совершившее звонок, им оказался Плотников В.С., <данные изъяты>. Плотников В.С. дал признательные показания, выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №.

В судебном заседании свидетель Ш.А.А. показал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы. Около 13ч.40мин. от начальника смены дежурной части ОМВД России по Бирскому району Х.Д.З. получил указание о незамедлительном выезде по адресу: <адрес> для отработки сообщения о заложенной бомбе. По приезду на место, он со служебной собакой провел обследование улиц: <адрес>. Обследование территорий показало, что в осмотренных улицах каких-либо взрывных устройств, взрывоопасных предметов и взрывчатых веществ не имеется.В судебном заседании свидетель Ш.Р.Р. показал, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13ч.50мин. ему от начальника смены дежурной части Х.Д.З. поступило сообщение о поступлении анонимного звонка, в котором сообщили информацию о заложенной бомбе в <адрес>. Совместно с личным составом ОУР выехали по адресу: <адрес>. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что абонентский № принадлежит М.М.С., <данные изъяты>, однако указанным абонентским номером пользуется Плотников В.С. <данные изъяты>. По данному адресу дверь открыл мужчина, который представился Плотниковым В.С., <данные изъяты>. Плотников В.С. был доставлен в ОМВД России по Бирскому району для разбирательства.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Т.Н.., из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел ее муж Плотников В.С., который купил у них в магазине спиртное и пошел домой. В течение дня Плотникова В.С. она больше не видела и дозвонится до него не могла. На следующий день после работы утром пришла домой, В. дома не было, дед сказал, что его забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.С. пришел к ней на работу и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в полицию и сообщил, что он заложил бомбу в центре <адрес>. Так же пояснила, что участвовала в прослушивании аудиозаписи, на которой она узнала голос своего мужа Плотникова В.С. …» (т.1 л.д.163-166).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.М.С. из которых следует, что «…она зарегистрирована <данные изъяты>. Ее сын, Плотников В.С., проживает в <адрес>. С сыном она общается редко, и то по телефону. В 2008 году она приобрела сим-карту с абонентским номером №, который был зарегистрирован на ее имя, данную сим-карту отдала в пользование своему сыну Плотникову В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не была, какие либо телефонные звонки с абонентского номера № в полицию не совершала. О том, что ее сын Плотников В.С. позвонил с данного номера в полицию и сообщил о том, что он заложил бомбу в <адрес>, она узнала только от сотрудников полиции …» (т.1 л.д.178-180).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Е.В. из которых следует, что «…он <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где сотрудниками был перекрыт участок с заложенной бомбой, иных действий они не предпринимали…» (т.1 л.д.219-221).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.Э. из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре Плотникова В.С. В ходе досмотра был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который сотрудники полиции при всех включили и показали присутствующим исходящие звонки с данного телефона. В телефоне был исходящий звонок на номер «102». Был составлен акт досмотра, в котором он расписался…» (т.1 л.д.225-227).

Кроме показаний свидетелей, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования уголовного дела, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

– постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-2);

– явкой с повинной Плотникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

– протоколом выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.л.д.59-63, 66-70);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-76);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.95-104);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-125);

– постановлением о признании фонограммы вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-174);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Плотникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-191);

– справкой ОМВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-10);

– справкой ПСЧ-59 ФКУ «26 отряд ФПС по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-12);

– справкой Администрации муниципального района Бирский район от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13);

– справкой ГБУЗ РБ «Бирская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14);

– справкой УФСБ России по РБ отделение в г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15);

– справкой ОВО по Бирскому району – филиал ФГКУ «УВО» ВНГ России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом Плотникову В.С. разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый Плотников В.С. полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, пояснил, что данное преступление совершил он. Суд доверяет его показаниям, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Оснований ставить под сомнения показания подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Преступление по ч.1 ст.207 УК РФ признается оконченным с момента получения сообщения адресатом.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Плотникова В.С. квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенных из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения «…наступления иных общественно опасных последствий….», что подлежит исключению из обвинения Плотникова В.С., как излишне вмененное, в связи с чем, суд квалифицирует действия Плотникова В.С. по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимого Плотникова В.С. суд в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плотникову В.С., суд не находит. Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что оснований для учета данного обстоятельства, в качестве отягчающего, при назначении наказания Плотникову В.С. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Плотников В.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа и иных альтернативных видов наказания нецелесообразно, с учетом материального положения подсудимого, а также личности подсудимого.

Плотников В.С. осужден приговором Бирского межрайонного суда от 15 февраля 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, суд, считает возможным наказание, назначенное по данному приговору исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Плотникову В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района Бирский район Республики Башкортостан; не изменять места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Плотникова В.С. обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Плотникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бирского межрайонного суда от 15 февраля 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW c аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ответ «Ростелеком» (предбиллинг), детализация входящих вызовов на номера 102(02), № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материале уголовного дела (т.1 л.д.125-126, 174-175); сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району – вернуть по принадлежности, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан (т.1 л.д.106).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-44/2023 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-000167-73