Решение по делу № 2-3891/2016 от 24.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года 2-3891

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибрахмановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Л.Я. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании своих требований истица указала, что 28.08.2015г. мировым судьей судебного участка №5 г.Набережные Челны издан судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Данный судебный приказ взыскатель напрямую предъявил ответчику, где у нее открыт счет для получения заработной платы. После получения данного судебного приказа ответчик стал производить списание денежных средств с ее зарплатного счета в полном объеме. По данному факту ею в Альметьевский городской суд было подано исковое заявлении о признании действий ответчика незаконным, возложении обязанности. Решением Альметьевского городского суда ее исковые требования удовлетворены частично, судом указано, что действия банка действительно носят противоправный характер. В апреле 2016г. она получила заработную плату в полном объеме, однако в мае и июне ответчик стал повторно удерживать 50% с ее дохода. 10.06.2016г. она подала ответчику претензию, в которой просила судебный приказ возвратить в АО Банк Русский Стандарт, так как он отменен. Однако по состоянию на 22.06.2016г. данная претензия не удовлетворена, ответчик продолжает производить удержания. Просит признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств с ее счета на основании отмененного судебного приказа, обязать ответчика возвратить судебный приказ взыскателю, взыскать с ответчика в ее пользу 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал, пояснив, что судебный приказ исполнять обязаны, постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства к ним не поступало.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как видно из материалов дела, 28.08.2015 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Н.Челны РТ издан судебный приказ о взыскании с Рамазановой Л.Я. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 111179 руб. 15 коп. и госпошлину в размере 1711 руб.79 коп. в возврат. Данные судебный приказ поступил к ответчику по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» для исполнения. Определением мирового судьи судебного участка №5 по судебному району г. Н.Челны РТ от 25.03.2016г. судебный приказ №2-2421/15-5 от 28.08.2015г. по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Рамазановой Л.Я. о взыскании задолженности в сумме 111179,15 руб. и госпошлины в размере 1711,79 руб. в возврат отменен.

10 июня 2016 года истцом получена информация об арестах, согласно которой на ее лицевой счет наложен арест, удерживаются денежные средства в пользу банка «Русский Стандарт».

Истцом направлена ответчику досудебная претензия о прекращении удержания банком денежных средств с ее счета по отмененному судебному приказу. Однако согласно информации ответчика об арестах, на лицевой счет истицы до настоящего времени наложен арест, в том числе и на основании судебного приказа, который отменен еще в марте 2016 года.

Ссылки представителя ответчика в обоснование непризнания иска о том, что к ним не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнительное производство на основании судебного приказа не было возбуждено, взыскатель сам направил судебный приказ ответчику для исполнения.

Заявления представителя ответчика о том, что банк не получал исполнительного документа, в котором было бы прописано, что банку надлежит прекратить взыскание по счету, принадлежащему истице, не имеют правового значения при разрешении данного конкретного спора, поскольку ответчику было направлено истицей определение мирового судьи об отмене судебного приказа, данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Таким образом, списание денежных средств со счета истицы на основании отмененного судебного приказа не соответствует закону, следовательно, данные действия банка являются неправомерными и нарушают права истицы как потребителя банковских услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного Рамазановой Л.Я. фактом нарушения ее прав потребителя, суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав, также учитывает характер и объем нравственных страданий, причиненных потребителю в результате нарушения прав, и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета Рамазановой Л.Я. № № на основании судебного приказа №2-2421/15-5, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Н.Челны РТ 28 августа 2015 года.

Обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить судебный приказ №2-2421/15-5, выданный мировым судьей судебного участка №5 г. Н.Челны РТ 28 августа 2015 года взыскателю ввиду его отмены.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Рамазановой Л.Я. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: