Решение по делу № 11-29/2018 от 14.12.2017

Дело № 11-29/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по основному долгу в размере 30000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 550 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Национальная служба взыскания» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Жалобу обосновывает тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, подтверждающее зачисление денежных средств с отметкой об исполнении платежа в электронном виде, в котором указана дата поступления в банк платёжного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета. Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения от Дата №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заверено электронно-цифровой подписью банка, т.е. является достаточным доказательством, подтверждающим факт уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений (ст. 123 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заявителем приложена копия платежного поручения от Дата № на сумму 550 руб., на котором в графе отметки банка стоит серый штамп с реквизитами банка, в графе подписи отместки банка отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от Дата №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №-П).

В п. 4.6 Положения №-П указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Между тем, в соответствии с 1.10 Положения №-П перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Согласно Приложению № поле «Отметки банка» должны содержать штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Однако представленное платежное поручение не содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно, оттиск печати банка и подпись ответственного сотрудника банка.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Платежное поручение является письменным доказательством уплаты госпошлины, при этом мировому судье был представлен не подлинник, и не надлежащим образом заверенная копия.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, законные основания для отмены определения от Дата отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» - без удовлетворения.

Судья О.М. Завьялов