Решение по делу № 2-3988/2022 от 30.08.2022

Дело № 2 – 3988/2022          Изготовлено 17.10.2022

УИД 76RS0023-01-2022-001958-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Кондратьева Леонида Сергеевича, Кондратьеву Герману Сергеевичу, Бубновой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кондратьева Л.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 384,84 руб., в том числе основной долг - 41 321,09 руб., проценты – 9 063,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 711,55 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Кондратьевым Л.С. заключен эмиссионный контракт №-Р-№ ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заложенность в заявленном размере, заемщик умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кондратьев Г.С., Бубнова Т.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бубнова Т.С. исковые требования по существу не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка выплатила причитающуюся на нее часть задолженности – 25 000 руб.

Ответчик Кондратьев Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика Бубнову Т.С., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кондратьевым Л.С. заключен эмиссионный контракт №-Р-№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом 46 000 руб. под 23,9 % годовых на цели личного потребления. ФИО1 в свою очередь обязался погашать кредит в соответствии с информацией, указанной в отчете банка.

Изложенные обстоятельства подтверждены договором, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, ответчиками не оспаривались.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредиту в сумме 50 384,84 руб., в том числе основной долг - 41 321,09 руб., проценты – 9 063,75 руб., данный расчет подтвержден выпиской по счету, ответчиками не опровергнут.

Со стороны ответчиков не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности, вместе с тем, Бубновой Т.С. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 811 п.2, 334, 337, 348 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановления Пленума №9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, приняв наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, приняв наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Кондратьева Л.С. заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратились Кондратьев Г.С. и Бубнова Т.С.

Наследственное имущество состоит из нескольких объектов недвижимости, автомобиля и акций, кадастровая стоимость недвижимого имущества превышает размер исковых требований. Наследство принято наследниками в равных долях.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 25 384,84 руб. (просроченный основной долг).

Оснований для взыскания задолженности только с Кондратьева Г.С., т.к. Бубнова Т.С. уже уплатила часть задолженности, не имеется, поскольку солидарная ответственность наследников перед кредитором наследодателя установлена законом.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, при исполнении Бубновой Т.С. солидарной обязанности перед истцом в полном объеме, она вправе будет обратиться к Кондратьеву Г.С. с регрессным требованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Бубновой Татьяны Сергеевны (№ Кондратьева Германа Сергеевича (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 384,84 руб. (просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова