Решение по делу № 2-865/2019 от 09.01.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 01.03.2017 года     2-865/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированное строительно-монтажное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированное строительно-монтажное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 93 619 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Нижегородский филиал АО «ССМУ-51» на должность водителем 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из Нижегородского филиала АО «ССМУ-51» по собственному желанию. Однако, работодателем в полном объеме не выплачена заработная плата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и истца (л.д. 31).

Ответчик представитель АО «Специализированное строительно-монтажное управление №» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и в иске отказать (л.д. 33).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Нижегородский филиал АО «ССМУ-51» на должность водителем 2 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Нижегородского филиала АО «ССМУ-51» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 34).

На момент увольнения задолженность ответчика перед ФИО1 за период с января 2017 года по май 2017 года составляла 125 287 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССМУ-51» выплатило истцу заработную плату за январь 2017 года в размере 18 367 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 301 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский филиал АО «ССМУ-51» ликвидирован.

Последующие выплаты производила головная организация АО «ССМУ-51» за февраль ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 446 рублей 20 копеек.

Общая сумма задолженности перед истцом за период с марта 2017 года по апрель 2017 года составила 62 173 рубля 51 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истец узнал о нарушении своего права при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании задолженности по зарплате направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

    В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

    Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, не представлено.

     В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

        Учитывая, что в иске отказано, то суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        В иске ФИО1 к АО «Специализированное строительно-монтажное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись)                                          Е.А. Звягинцева