Решение по делу № 2-884/2019 от 20.06.2019

Дело 2-884/2019

56RS0035-01-2019-001041-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.12.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.

при секретаре Леващевой М.А.,

с участием истца Валеевой Р.М. и её представителя Коваленко О.Г.,

представителя ответчика – адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Ралии Маратовны к Барченко Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств, по самостоятельным требованиям третьего лица Барченко Валентины Викторовны к Барченко Татьяне Ивановне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валеева Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным-приставом исполнителем Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска задолженность Б.С.А. в пользу Валеевой Р.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386991,61 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ не было ни одной выплаты по алиментным обязательствам. В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.С.А. признан умершим. Наследником Б.С.А. стала Барченко Т.И., следовательно обязательства по уплате задолженности также перешло к наследнику.

Просит взыскать с Барченко Татьяны Ивановны в пользу Валеевой Ралии Маратовны задолженность по уплате алиментов в размере 386991,61 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом Барченко В.В. заявлены самостоятельные исковые требования к Барченко Т.И., в соответствии с которыми она просит взыскать с ответчика задолженность наследодателя Б.С.А.. по алиментам на момент его смерти в размере 390824 рубля 13 копеек, исходя из пропорционального распределения её требований и первоначально заявленных Валеевой Р.М.

В судебном заседании истец Валеева Р.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Коваленко О.Г. требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Указала, что в приоритетном порядке подлежат удовлетворению требования истца, а с оставшейся суммы возможно удовлетворить требования третьего лица.

Представитель ответчика – адвокат Репнева Е.В. в судебном заседании не возражала против частично удовлетворения требований истца и третьего лица Барченко В.В. в пределах наследственной массы умершего должника и пропорционального распределения взыскиваемых сумм, в зависимости от объема требований. Кроме того пояснила, что ответчиком была погашена задолженность по коммунальным платежам, часть из которых относится к долгу Б.С.А.

В судебном заседании ответчик Барченко Т.И., представители третьих лиц ОАО «ЭнергосбытПлюс», ООО «Сорочинская Альтернатива», АО «Альфы-Банк», третье лицо Барченко К.С. участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу положений чт. 319.1 ГК РФ если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов дела, Б.С.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Сорочинска, о взыскании алиментов в пользу Валеевой Р.М.;

- №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Сорочинска, о взыскании алиментов в пользу Барченко В.В.

На момент смерти Б.С.А. задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам составила:

- перед Валеевой Р.М. в размере 386991 рубль 61 копейка;

- перед Барченко В.В. в размере 592144 рубля 61 копейка.

Суд приходи к выводу о том, что вышеуказанная задолженность Б.С.А. образовавшаяся до смерти должника, относится к долгам наследодателя, которые входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Б.С.А., следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является Барченко Татьяна Ивановна (мать наследодателя). Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Для определения стоимости наследственного имущество, суд назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта И.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 598000 рублей.

Таким образом, ответчик Барченко Т.И. может нести ответственность по долгам Барченко С.А. только в пределах 598000 рублей, что исключает удовлетворение требований истца и третьего лица Барченко В.В. в полном объеме.

Определяя размер подлежащих удовлетворению требований кредиторов наследодателя (Валеевой Р.М. и Барченко В.В.), суд, в соответствии с требованиями ст. 319.1 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения в пределах определенной ответственности наследника должника.

Общий объем, заявленных Валеевой Р.М. и Барченко В.В. требований, составляет 979136 рублей 22 копейки (386991 рубль 61 копейка + 592144 рубля 61 копейка), соответственно требования Валеевой Р.М. подлежат удовлетворению на 39,5%, а требования Барченко В.В. на 60,5% от суммы в размере 598000 рублей (предел ответственности наследника).

Таким образом, с ответчика в пользу Валеевой Р.М. подлежит взысканию сумма в размере 236210 рублей, а в пользу Барченко В.В. сумма в размере 361790 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца и третьего лица суд отказывает, ввиду превышения заявленных ко взысканию сумм предела ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных затрат истец представила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна оплатить ИП К.С.Н. (исполнитель) 20000 рублей за оказание юридических услуг. При этом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств внесения оплаты по вышеуказанному договору, а также предоставления каких-либо услуг исполнителем.

Таким образом, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца не подтвержденных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Валеевой Ралии Маратовны удовлетворить частично.

Взыскать с Барченко Татьяны Ивановны в пользу Валеевой Ралии Маратовны в счет погашения задолженности наследодателя денежные средства в размере 236210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Барченко Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Барченко Татьяны Ивановны в пользу Барченко Валентины Викторовны в счет погашения задолженности наследодателя денежные средства в размере 361790 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2019 года.