Решение по делу № 2-2352/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-2352/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфановой Н.В. к ПАО «БИНБАНК» о зачете уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гильфанова Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о зачете уплаченных денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <***> сроком на 60 мес. по процентной ставке 19 % годовых. В обоснование заявленного иска, истец указала, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 14.01.2014 с нее в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <***>, однако денежные средства уплаченные в пользу погашения кредитной задолженности не были направлены банком в счет погашения основного долга по решению суда от 14.01.2014.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08.02.2017 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения филиала ответчика – г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11а.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации филиала ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Дворецкий Е. Б. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что ОАО «МДМ Банк» было переименовано на ПАО «БИНБАНК». Согласно положению об операционном офисе «Магнитогорск» Екатеринбургского филиала ПАО «БИНБАНК» - операционный офис, расположенный в г.Магнитогорске не является юридическим лицом, а также филиалом Банка.

Согласно п. 1.14.12 Устава ПАО «БИНБАНК» и выписки из ЕГРЮЛ Екатеринбургский филиал №2 находится: г.Екатеринбург, ул.Свердлова, 11 А, что не относится к дислокации Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В связи с чем, суд полагает, что гражданское дело было ошибочно направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что местом рассмотрения спора определено место регистрации филиала ответчика ПАО «БИНБАНК», суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2352/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░