cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-6621/2024

Решение по делу № 33-6621/2024 от 18.03.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2024

66RS0050-01-2023-000834-05 дело № 2-512/2023 (№ 33-6621/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Филатьевой Т.А., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Мухину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору лизинга

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее - ООО «Форвард лизинг») к Мухину М.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, с Мухина М.В. в пользу ООО «Форвард лизинг» взыскана просроченная задолженность по договору лизинга № 12330178081 от 29.01.2020 за период с 29.11.2020 по 06.04.2023 в размере 76448 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493 руб. 44 коп., всего взыскано 78941 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Форвард лизинг» в удовлетворении иска к Мухину М.В. о взыскании задолженности по договору лизинга. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу, истец просит заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО «Форвард Лизинг», ответчик Мухин М.В., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21.03.2024 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2020 между лизингодателем ООО «Форвард лизинг» и лизингополучателем Мухиным М.В. заключен договор лизинга №12330178081, по условиям которого лизингодатель ООО «Форвард лизинг» передал в собственность лизингополучателя Мухина М.В. предмет лизинга - сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 ГБ золотой (сумма договора 100980 руб. - остаточная стоимость в конце договора 35582 руб./12 месяцев срок договора = 5450 руб. ежемесячный платеж), лизингополучатель Мухин М.В. обязался перечислять лизингодателю ООО «Форвард лизинг» ежемесячные платежи, а именно вносить ежемесячно по 5450 руб., после шестого платежа вправе обменять на новый, уплатив при этом 6900 руб., либо после оплаты 12 платежей лизингополучатель вправе обменять бесплатно на новый, либо выкупить телефон, уплатив единовременно 35582 руб., либо равными платежами вносить денежную сумму в размере 5450 руб. ещё в течение 8 месяцев; договор лизинга заключен в соответствии со статьями 432,434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием цифровой электронной подписи. Акт приема-передачи к договору лизинга №12330178081 от 29.01.2020 подтверждает факт передачи товара лизингодателем ООО «Форвард лизинг» лизингополучателю Мухину М.В., кроме того в акте указано, что Мухин М.В. обязан вносить 5450 руб. до 29 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. На номер телефона лизингополучателю Мухину М.В. в период с 29.01.2020 по 01.01.2021 направлялись напоминания о дате очередного платежа по договору лизинга, имеющейся задолженности, начислении штрафа.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием цифровой электронной подписи.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

На сайт истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара (действует до полного исполнения обязательств). Ответчиком Мухиным М.В. подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставление отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения. Действительность номера мобильного номера телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считаются достоверными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения. Подписав договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Согласно указанным Правилам должник обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на пять дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик Мухин М.В. в нарушение условий договора лизинга в период с 29.11.2020 по 06.04.2023, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в размере 59948 руб., задолженность по уплате пени в размере 16500 руб. Условиями договора лизинга предусмотрено, что по истечение 12 месяцев клиента не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа, товар остается собственностью компании на весь срок договора лизинга. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 руб. за каждый факт просрочки. В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основной долг, а именно 5450 руб., а в случае невозврата в срок суммы к погашению лизингополучатель обязался оплатить штраф согласно договору лизинга.

15.10.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор №482, по условиям которого полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района, в котором создан Североуральский городской суд Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мухина М.В.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мухина М.В. в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по кредитному договору №12330178081 от 29.01.2020 за период с 29.11.2020 по 23.02.2022 в размере 69498 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1142 руб. 47 коп., всего взыскано 70640 руб. 47 коп.

По заявлению должника Мухина М.В. 29.04.2022 судебный приказ отменен, ООО «Форвард лизинг» разъяснено обратиться с заявлением в порядке искового производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельныйразмеробязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законами предельными суммами основного долга, процентов за пользованием микрозаймов и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Мухина М.В. в пользу ООО «Форвард лизинг» просроченной задолженности по договору лизинга № 12330178081 от 29.01.2020 за период с 29.11.2020 по 06.04.2023 в размере 76448 руб. (59948 руб. + 16500 руб.). Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Ответчик Мухин М.В. добровольно заключил договор лизинга, обратился в ООО «Форвард лизинг» с предложением заключить договор лизинга, подписав соглашение об использовании простой электронной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьим лицом, договор лизинга, акт приема - передачи, следовательно, до заключения договора лизинга Мухин М.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о размере штрафов за неуплаченный ежемесячный лизинговый платеж.

Право ООО «Форвард лизинг» взимать с лизингополучателя штрафы по договору лизинга установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 02.07.2010 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в период с 29.11.2020 по 28.09.2021 не осуществлял лизинговые платежи по договору лизинга и не уплачивал начисленные штрафы в соответствии с вышеуказанным договором. В результате у ответчика образовалась задолженность 76448 руб., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей (основного долга) в размере 59948 руб., задолженность пол уплате пени в размере 16500 руб.

Расчет произведен с учетом условий договора и положений подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, согласно которой микрофинансовая организация не вправе не вправе начислять заемщику =- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух размеров суммы предоставленного займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный расчет также полностью соответствует требованиям заключенного сторонами договора займа, а также положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Общими условиями, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен согласно договору лизинга, срок возврата может быть увеличен лизингодателем в одностороннем порядке при наличии по договору просроченной задолженности, при этом оформленный лизингодателем акт приема-передачи к договору, предусматривающий увеличение срока возврата, размещается в личном кабинете заёмщика. Штрафы за непогашение договора лизинга начисляются за каждый неоплаченный ежемесячный лизинговый платеж.

Лизингополучатель Мухин М.В. заключил договор лизинга добровольно, на момент заключения договора лизинга действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно и суммой до 30000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 365,000%.

Условиями договора лизинга, заключенного с ответчиком, была предусмотрена оплата штрафов за неуплаченный ежемесячный лизинговый платеж в размере 1500 руб., что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России, а также соответствует указанной микрофинансовой организацией информации на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно общим условиям, лизингодатель предоставляет лизингополучателю информацию о размере и структуре задолженности и о датах и размерах произведенных платежей.

При заключении договора лизинга №12330178081 от 29.01.2020, а также при начислении штрафов за неуплаченные лизинговые платежи нарушения действующего законодательства Российской Федерации не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии ответчика с суммой задолженности и получения им предмета лизинга, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату задолженности по договору лизинга лизингодателю.

Вопреки доводам апеллянта, ответчик подтвердил свое согласие с размером штрафов, подписав договор лизинга №12330178081 от 29.01.2020. Кроме того, внося ежемесячные денежные платежи по договору лизинга: 29.02.2020 в размере 5450 руб., 29.03.2020 в размере 450 руб., 29.04.2020 в размере 5450 руб., 29.05.2020 в размере 5450 руб., 29.06.2020 в размере 5450 руб., 29.07.2020 в размере 5450 руб., 29.08.2020 в размере 5450 руб., 29.09.2020 в размере 5450 руб., 29.10.2020 в размере 5450 руб., ответчик Мухин М.В. подтвердил тот факт, что получал предмет лизинга Apple iPhone 11 Pro 64 ГБ золотой, а также наличия у него задолженности по договору лизинга перед ООО «Форвард лизинг». Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2024

66RS0050-01-2023-000834-05 дело № 2-512/2023 (№ 33-6621/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Филатьевой Т.А., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Мухину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору лизинга

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее - ООО «Форвард лизинг») к Мухину М.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, с Мухина М.В. в пользу ООО «Форвард лизинг» взыскана просроченная задолженность по договору лизинга № 12330178081 от 29.01.2020 за период с 29.11.2020 по 06.04.2023 в размере 76448 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493 руб. 44 коп., всего взыскано 78941 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Форвард лизинг» в удовлетворении иска к Мухину М.В. о взыскании задолженности по договору лизинга. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу, истец просит заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО «Форвард Лизинг», ответчик Мухин М.В., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21.03.2024 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2020 между лизингодателем ООО «Форвард лизинг» и лизингополучателем Мухиным М.В. заключен договор лизинга №12330178081, по условиям которого лизингодатель ООО «Форвард лизинг» передал в собственность лизингополучателя Мухина М.В. предмет лизинга - сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 ГБ золотой (сумма договора 100980 руб. - остаточная стоимость в конце договора 35582 руб./12 месяцев срок договора = 5450 руб. ежемесячный платеж), лизингополучатель Мухин М.В. обязался перечислять лизингодателю ООО «Форвард лизинг» ежемесячные платежи, а именно вносить ежемесячно по 5450 руб., после шестого платежа вправе обменять на новый, уплатив при этом 6900 руб., либо после оплаты 12 платежей лизингополучатель вправе обменять бесплатно на новый, либо выкупить телефон, уплатив единовременно 35582 руб., либо равными платежами вносить денежную сумму в размере 5450 руб. ещё в течение 8 месяцев; договор лизинга заключен в соответствии со статьями 432,434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием цифровой электронной подписи. Акт приема-передачи к договору лизинга №12330178081 от 29.01.2020 подтверждает факт передачи товара лизингодателем ООО «Форвард лизинг» лизингополучателю Мухину М.В., кроме того в акте указано, что Мухин М.В. обязан вносить 5450 руб. до 29 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. На номер телефона лизингополучателю Мухину М.В. в период с 29.01.2020 по 01.01.2021 направлялись напоминания о дате очередного платежа по договору лизинга, имеющейся задолженности, начислении штрафа.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием цифровой электронной подписи.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

На сайт истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара (действует до полного исполнения обязательств). Ответчиком Мухиным М.В. подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставление отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения. Действительность номера мобильного номера телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считаются достоверными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения. Подписав договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Согласно указанным Правилам должник обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на пять дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик Мухин М.В. в нарушение условий договора лизинга в период с 29.11.2020 по 06.04.2023, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в размере 59948 руб., задолженность по уплате пени в размере 16500 руб. Условиями договора лизинга предусмотрено, что по истечение 12 месяцев клиента не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа, товар остается собственностью компании на весь срок договора лизинга. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 руб. за каждый факт просрочки. В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основной долг, а именно 5450 руб., а в случае невозврата в срок суммы к погашению лизингополучатель обязался оплатить штраф согласно договору лизинга.

15.10.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор №482, по условиям которого полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района, в котором создан Североуральский городской суд Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мухина М.В.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мухина М.В. в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по кредитному договору №12330178081 от 29.01.2020 за период с 29.11.2020 по 23.02.2022 в размере 69498 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1142 руб. 47 коп., всего взыскано 70640 руб. 47 коп.

По заявлению должника Мухина М.В. 29.04.2022 судебный приказ отменен, ООО «Форвард лизинг» разъяснено обратиться с заявлением в порядке искового производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельныйразмеробязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законами предельными суммами основного долга, процентов за пользованием микрозаймов и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Мухина М.В. в пользу ООО «Форвард лизинг» просроченной задолженности по договору лизинга № 12330178081 от 29.01.2020 за период с 29.11.2020 по 06.04.2023 в размере 76448 руб. (59948 руб. + 16500 руб.). Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Ответчик Мухин М.В. добровольно заключил договор лизинга, обратился в ООО «Форвард лизинг» с предложением заключить договор лизинга, подписав соглашение об использовании простой электронной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьим лицом, договор лизинга, акт приема - передачи, следовательно, до заключения договора лизинга Мухин М.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о размере штрафов за неуплаченный ежемесячный лизинговый платеж.

Право ООО «Форвард лизинг» взимать с лизингополучателя штрафы по договору лизинга установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 02.07.2010 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в период с 29.11.2020 по 28.09.2021 не осуществлял лизинговые платежи по договору лизинга и не уплачивал начисленные штрафы в соответствии с вышеуказанным договором. В результате у ответчика образовалась задолженность 76448 руб., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей (основного долга) в размере 59948 руб., задолженность пол уплате пени в размере 16500 руб.

Расчет произведен с учетом условий договора и положений подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, согласно которой микрофинансовая организация не вправе не вправе начислять заемщику =- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух размеров суммы предоставленного займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный расчет также полностью соответствует требованиям заключенного сторонами договора займа, а также положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 вышеуказанной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Общими условиями, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен согласно договору лизинга, срок возврата может быть увеличен лизингодателем в одностороннем порядке при наличии по договору просроченной задолженности, при этом оформленный лизингодателем акт приема-передачи к договору, предусматривающий увеличение срока возврата, размещается в личном кабинете заёмщика. Штрафы за непогашение договора лизинга начисляются за каждый неоплаченный ежемесячный лизинговый платеж.

Лизингополучатель Мухин М.В. заключил договор лизинга добровольно, на момент заключения договора лизинга действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно и суммой до 30000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 365,000%.

Условиями договора лизинга, заключенного с ответчиком, была предусмотрена оплата штрафов за неуплаченный ежемесячный лизинговый платеж в размере 1500 руб., что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России, а также соответствует указанной микрофинансовой организацией информации на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно общим условиям, лизингодатель предоставляет лизингополучателю информацию о размере и структуре задолженности и о датах и размерах произведенных платежей.

При заключении договора лизинга №12330178081 от 29.01.2020, а также при начислении штрафов за неуплаченные лизинговые платежи нарушения действующего законодательства Российской Федерации не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии ответчика с суммой задолженности и получения им предмета лизинга, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату задолженности по договору лизинга лизингодателю.

Вопреки доводам апеллянта, ответчик подтвердил свое согласие с размером штрафов, подписав договор лизинга №12330178081 от 29.01.2020. Кроме того, внося ежемесячные денежные платежи по договору лизинга: 29.02.2020 в размере 5450 руб., 29.03.2020 в размере 450 руб., 29.04.2020 в размере 5450 руб., 29.05.2020 в размере 5450 руб., 29.06.2020 в размере 5450 руб., 29.07.2020 в размере 5450 руб., 29.08.2020 в размере 5450 руб., 29.09.2020 в размере 5450 руб., 29.10.2020 в размере 5450 руб., ответчик Мухин М.В. подтвердил тот факт, что получал предмет лизинга Apple iPhone 11 Pro 64 ГБ золотой, а также наличия у него задолженности по договору лизинга перед ООО «Форвард лизинг». Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова

33-6621/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Форвард Лизинг
Ответчики
Мухин Михаил Викторович
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
19.03.2024Передача дела судье
03.05.2024Судебное заседание
24.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2024Передано в экспедицию
03.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее