Решение по делу № 33-15196/2017 от 01.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ежелева Е.А.          № 33-15196/2017

             А-2.141г

20 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.С. к Ткаченко А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Афанасьевой Н.С. – Могилатовой Т.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Афанасьевой Н.С. к Ткаченко А.В. о расторжении договора купли-продажи от 14 марта 2014 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскании денежных средств в размере 450 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на любое имущество Ткаченко Андрея Владимировича, находящееся у него или других лиц, стоимость которого не превышает 450 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьева Н.С. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.В. о расторжении договора купли-продажи от 14.03.2014 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскании денежных средств в размере 450 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что вышеназванный участок Афанасьева Н.С. приобретала с целью возведения объекта капитального строительства – жилого дома общей площадью 81 кв.м., в том числе жилой 67 кв.м. 26.04.2014 года Администрацией Шуваевского сельсовета Афанасьевой Н.С. было выдано разрешение на строительство за № №. В августе 2016 года Афанасьевой Н.С. стало известно, что данный земельный участок расположен вблизи магистральных нефтепроводов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и, согласно план-схеме, частично входит в охранную зону и полностью входит в зону минимально допустимых расстояний (150м), так как условный диаметр труб данных магистральных трубопроводов составляет 700 мм и 1000 мм. «<данные изъяты>» является филиалом акционерного общества «<данные изъяты>» и выполняет часть функций юридического лица на территории города Красноярска и Красноярского края по техническому содержанию, безопасной эксплуатации сооружений и оборудования магистральных нефтепроводов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>-<данные изъяты>». В сентябре 2016 года Афанасьева Н.С. обратилась с заявлением на выдачу разрешения на возведение капитального строительства к АО «<данные изъяты>», на что получила ответ от 13.09.2016 года о невозможности осуществления на участке капительного строительства в силу ст. 90 ЗК РФ, ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7.15 Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП» 2.05.06-85. «<данные изъяты>», ч. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, ст. 28 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которым не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону, на которой размещены объекты магистральных трубопроводов, и расположенных в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы трубопроводов. По мнению истца, невозможность возведения каких-либо построек на спорном участке, включая жилой дом, является существенным недостатком данного участка; до его приобретения Афанасьева Н.С. не знала о том, что участок расположен вблизи нефтепровода, и что она не сможет возвести на нем жилой дом; указанные обстоятельства в силу ст.ст. 451, 549, 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Афанасьевой Н.С. – Могилатова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.03.2014 года: в общедоступные источники информации (ГКН, публичная кадастровая карта) сведения об ограничении нрав на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» внесены не были; план-схема земельного участка и прилегающих к нему территорий, изображенная в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № от 15.03.2011 года, переданном ответчиком в числе правоустанавливающих и прочих документов на земельный участок, не отображала границ охранной зоны магистральных нефтепроводов «Омск - Иркутск» и «Анжеро-Судженск - Красноярск» с учетным номером 24.00.2.180; в текстовой информации указанного выше кадастрового паспорта па земельный участок, в том числе в виде ссылок, сносок, при прочтении которых истец действительно могла бы установить наличие охранной зоны магистральных нефтепроводов и наложении ее границ на границы земельного участка, который она собиралась приобретать у ответчика, также не содержалось. Истец, как собственник спорного земельного участка, на всей площади которого в силу наличия охранной зоны магистральных нефтепроводов введен особый режим использования, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, указанные в п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, при неукоснительном соблюдении требований данных Правил, не имеет права не только возводить объект капитального строительства - приусадебный жилой дом, но также возводить иные постройки (гаражи, бани, теплицы, помещения для выращивания скота, иных домашних; животных и птиц, сараи для складирования кормов, сена и т.п.) и сооружения (бурение скважины для добычи воды), огородить участок забором, высаживать деревья и кустарники, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, содержать скот, размещать сады и огороды и т.д. В связи с чем, на спорном земельном участке полноценное осуществление деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, в соответствии с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, полностью невозможно. Таким образом, ответчик, не предоставив истцу имеющуюся у него информацию о том, что на отчуждаемом земельном участке имеется особый режим использования, в связи с наличием охранной зоны магистральных нефтепроводов, которая повлияла бы на решение истца о покупке данного земельного участка, не исполнил надлежащим образом требований ст. 37 ЗК РФ, существенно нарушив условия договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2014 года.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Афанасьевой Н.С., ее представителей Могилатову Т.А. (по доверенности), Афанасьева В.Ю. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, объяснения Ткаченко А.В., его представителя по устному ходатайству Курпас Р.Ю., согласных с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.В силу ст. ст. 1, 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в соответствии с правилами землепользования и застройки соответствующих территорий и градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и(или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и(или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 названного федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, в состав сведений государственного кадастра недвижимости включаются, в том числе, сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий. При этом согласно п. 1 ст. 4 указанного федерального закона одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является общедоступность содержащихся в нем сведений.

В силу ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Н.С.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2014 года Афанасьева Н.С. приобрела у Ткаченко А.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> по цене 450 000 рублей.

Из заключенного между сторонами договора купли-продажи от 14.03.2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, то есть для непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Возведение жилого дома на таком земельном участке в силу ст.ст. 2, 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.п. 4 и 8 Договора, денежная сумма в размере 450 000 рублей передана продавцу в момент подписания договора; последний имеет одновременно силу акта приема-передачи, земельный участок принят покупателем без претензий по его качеству и состоянию; помимо этого, покупателю переданы были правоустанавливающие документы на участок.

Из Выписки из ЕГРП, следует, что право собственности на вышеназванный земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Сухая Балка, ул. Степная, уч. 6-2 «п», зарегистрировано за Афанасьевой Н.С. 19.03.2014 года.

Заключением кадастрового инженера Яковлева А.Ю. от 23.12.2016 года, установлено, что площадь наложения охранной зоны на земельный участок с кадастровым номером № составляет 292 кв.м.; данная часть имеет ограничение прав в пользу ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ в связи с нахождением данной части земельного участка в границах зоны с учетным номером 24.00.2.180; при принятии расстояния в 150 метров в качестве минимально допустимого от нефтепроводов «<данные изъяты>» и «Анжеро<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в пределах так называемой «зоны минимально допустимых расстояний».

26.08.2014 года администрацией Шуваевского сельсовета выдано Афанасьевой Н.С. было выдано разрешение на строительство №№ для возведения жилого дома площадью 81 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, которое решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года признано недействительным по тем основаниям, было выдано на строительство жилого дома в границах минимального расстояния от оси магистрального нефтепровода, что будет нарушать требования СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», Земельного кодекса РФ, Закона о промышленной безопасности, так как будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права общества и препятствовать в нормальной эксплуатации объекта.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 15.03.2011 года, переданного перед заключением сделки истцу, следует, что в ГКН на момент его выдачи содержались только сведения о наличии зоны с учетным номером №; последняя изображена на плане участка.

Из письма АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 10.10.2016 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № не допускается строительство каких-либо строений.

Пунктом 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 года № 9, установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Из п. 3.1 указанных Правил следует, что трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

Согласно п. 1.4 названных Правил, предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Как видно из материалов дела, в месте расположения приобретенного истцом земельного участка имеется табличка о наличии охранной зоны магистрально нефтепровода, а в газете «Емельяновские Веси» раз в квартал публиковалась информация о месте прохождения трубопровода, в том числе в 2013-2014 г.г..

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. Качество и состояние земельного участка по адресу: <адрес> на момент совершение оспариваемой сделки соответствовало условиям договора купли-продажи от 14.03.2014 года; наличие дополнительных требований к его характеристикам, в том числе, о возможности строительства на нем индивидуального жилого дома, какими-либо письменными соглашениями между истцом и ответчиком не установлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения данного договора и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Так, при совершении сделки Афанасьева Н.С. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2014 года, заключенного между ней и Ткаченко А.В., не приняла все разумные меры, направленные на проверку объема правомочий собственника приобретаемого ею земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Каких-либо претензий к качеству предмета оспариваемой сделки Афанасьева Н.С. не имела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Афанасьевой Н.С. – Могилатовой Т.А., без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова