Решение по делу № 2-106/2019 от 28.04.2018

Дело № 2 – 106/2019                        15 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Александра Викторовича к Гонскому Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей, процентов в размере 294 131,71 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 521 рубль.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что он 14 марта 2011 года приобрел земельный участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, оформив договор купли-продажи на имя ответчика. Гонский С.А. денежные средства в размере 700 000 рублей на покупку указанного земельного участка не потратил. Тем самым, у Гонского С.А. возникло неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей. Кроме того, в период с октября 2012 года по февраль 2013 года истцом на спорном участке был построен садовый дом, на постройку которого было затрачено 270 000 рублей. Также были подведены электрические сети. Денежные средства в размере 270 000 рублей, потраченные на постройку садового дома, ответчик истцу не возместил. По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 970 000 рублей. Полагает, что на сумму неосновательного обогащения за период с 31 января 2015 года по 31 января 2018 года должны быть начислены проценты. Размер процентов за период с 31 января 2015 года по 31 января 2018 года составляет 294 131 рубль.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – телеграммой.

    Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Представитель истца – Скопцов С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1107 настоящего Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2011 года между ФИО4., в лице Короткова А.В., действующего на основании доверенности бланк 47 Б А № 0472106 от 07 июня 2010 года, удостоверенной ФИО1., нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области, зарегистрирована в реестре за № 5072, именуемая в дальнейшем ПРОДАВЕЦ, с одной стороны, и Гонским С.А., в лице Захарченко Ю.С., действующей на основании доверенности бланк 78 В М № 1158858 от 13 марта 2011 года, удостоверенной ФИО2., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрирована в реестре за № Д-937, именуемый в дальнейшем ПОКУПАТЕЛЬ, в другой стороны, заключили Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 000 кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок оценивается и продается по соглашению сторон за 700 000 рублей. На указанном участке строения и сооружения отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в судебное заседание не предоставлены относимые и допустимые доказательства, что за вышеуказанный земельный участок с ФИО4 он рассчитался своими личными денежными средствами.

Кроме того, истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в судебное заседание не предоставлены относимые и допустимые доказательства возведения на спорном жилом участке каких-либо строений и сооружений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2013 года между Гонским С.А., именуемый в дальнейшем – Продавец – в лице представителя Короткова А.В., действующего по доверенности бланк 78 АА 2246210, удостоверенной ФИО3., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 06 мая 2012 года реестр за № К-5079, и Петрова Н.П., именуемый в дальнейшем – ПОКУПАТЕЛЬ – был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, без строений и сооружений, площадью 1 000 кв. метров, с кадастровым номером <№>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок продается за 970 000 рублей.

Как следует из названного выше договора купли-продажи от 05 февраля 2013 года, на спорном земельном участке не имеется строений и сооружений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 настоящего Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что Гонский С.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 12 апреля 2011 года, о чем Короткову А.В. было известно сразу.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в размере 700 000 рублей, выплаченных ФИО4 в марте 2011 года, и денежных средств в размере 270 000 рублей, потраченных на строительство садового дома на спорном земельном участке в период времени с октября 2012 года по февраль 2013 года.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 01 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в судебное заседание не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, о применении которого заявлено стороной в споре, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Короткова Александра Викторовича – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 22 января 2019 года