Решение по делу № 22-541/2021 от 28.01.2021

Судья р/с Щербинин А.П. Дело № 22-541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 февраля 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Григорьевой И.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Кемеровской области Литвин А.О.,

адвоката Котлярова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришина А.В. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года, которым

Гришин Алексей Васильевич, <данные изъяты>

осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному Гришину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу осужденный Гришин А.В. обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

С осуждённого взыскана в пользу потерпевших денежная компенсация морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Гришина А.В., выступление адвоката Котлярова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гришин А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин А.В. приговор суда в части назначенного наказания считает чрезмерно суровым, просит применить ст.73 УК РФ, указывая на то, что совершенное им преступление относится к категории неосторожных преступлений, которое совершено в сложных дорожных условиях, недостаточности должных навыков управления автомобилем. Считает, что судом не принято во внимание действия водителя Свидетель №1, который перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах ДТП и которые не были известны правоохранительным органам, а также мнение потерпевшей ФИО5, которая не настаивала на строгом наказании, наличие у него семьи, не мотивировано не применение ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафонова У.П. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гришина А.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Виновность Гришина А.В. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия Гришина А.В. верно квалифицировал по ч.3 ст.264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гришину А.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены: полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья Гришина А.В., а также матери <данные изъяты>

Все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере при назначении осужденному наказания.

Выводы суда о назначении Гришину А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению Гришину наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Гришин не предоставил информацию, ранее неизвестную органам предварительного расследования. Факт того, что Гришин давал признательные показания, учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины.

Также судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей о наказании Гришину не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Назначенное Гришину А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2020 года в отношении Гришина Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья К.В. Зиновьев