Решение по делу № 2-3024/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-3024/2024

УИД-59RS0001-01-2023-001644-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

    ответчика Зуева Д.Е.,

    представителя ответчика адвоката ФИО8 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г. Перми к Зуеву Д. Е. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Зуеву Д. Е. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, с кадастровым номером ... с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником помещения площадью 417,1 кв. м с кадастровым номером ..., находящегося на 1 этаже подъезда № по адресу: Адрес. В августе - сентябре 2022 года в администрацию района поступили заявления граждан и письма надзорных органов о том, что собственник помещения с кадастровым номером ... по Адрес производит самовольную перепланировку и (или) переустройство данного помещения без соответствующего согласования с органами местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного жилого дома. В ходе проверки обращений граждан и организаций администрацией района установлено, что собственником помещения с кадастровым номером ..., расположенного на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по Адрес произведен демонтаж (снос) части кирпичной стены в подъезде с оборудованием выхода из помещения в подъезд дома, самовольно произведена замена приборов отопления, произведена замена трубопроводов общедомовых стояков системы отопления с заужением диаметра трубопровода и сменой материала. О характере и степени переустройства и (или) перепланировки внутри помещения сведений нет в связи с отсутствием возможности зайти в помещение. Данные обстоятельства подтверждаются актом (справкой) обследования территории района от Дата № с фототаблицей, актом (справкой) обследования территории района от Дата № с фототаблицей, письмом ООО «Речник-Плюс» от Дата №, актом осмотра технического состояния инженерных коммуникаций общего имущества многоквартирного дома от Дата, составленного ООО «Речник-Плюс», обращениями жителей многоквартирного дома ФИО4, ФИО5, письмом Инспекции государственного строительного надзора Адрес от Дата №. Собственник помещения Зуев Д.Е. не обращался в администрацию района для согласования переустройства и (или) перепланировки данного помещения в многоквартирном доме. Дата в адрес ответчика было направлено уведомление за № с требованием привести помещение в прежнее состояние согласно техническому паспорту помещения до самовольной перестройки и сдать его по акту администрации района в срок до Дата. Однако ответчик законное требование администрации района не выполнил. Актом обследования от Дата установлено, что помещение ответчиком не восстановлено в прежнем состоянии. Ответчик произвел переустройство и (или) перепланировку принадлежащего ему помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки в соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленным иском не согласен, пояснил, что по вопросу установления двери к нему приходили из градостроительного комитета, проводили осмотр, по итогам которого направили акт о том, что нарушений норм градостроительства не имеется, факт наличия или отсутствия причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц не установлен. Полагал, что нарушений с его стороны не имеется. Предписание об устранении перепланировки, приведении объекта в первоначальное положение, ему никто не вручал, разумного срока для устранения не предоставлял. На текущую дату произведен демонтаж входной двери в подъезд №, стена восстановлена. Считает, что продажа его помещения с публичных торгов является слишком суровой мерой ответственности.

Представитель ответчика позицию доверителя поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное помещение в многоквартирном доме с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ответчик Зуев Д.Е. является собственником нежилого здания магазина площадью 417,1 кв. м с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата (л.д. 14-15, 106-112).

Принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества находится на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по адресу: Адрес, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания (строения), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 57-62, 65-105).

Дата в администрацию Адрес поступило заявление от ФИО5 о том, что собственник помещения с кадастровым номером ... по Адрес производит самовольную перепланировку и (или) переустройство данного помещения без соответствующего согласования с органами местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 7).

В ходе проверки обращения администрацией района установлено, что собственником помещения с кадастровым номером ..., расположенного на 1 этаже подъезда № многоквартирного дома по Адрес произведен демонтаж (снос) части кирпичной стены в подъезде с оборудованием выхода из помещения в подъезд дома, самовольно произведена замена приборов отопления, произведена замена трубопроводов общедомовых стояков системы отопления с заужением диаметра трубопровода и сменой материала. Собственник помещения Зуев Д.Е. не обращался в администрацию района для согласования переустройства и (или) перепланировки данного помещения в многоквартирном доме. Данные обстоятельства подтверждаются актом (справкой) обследования территории района от Дата № с фототаблицей (л.д. 26-27), актом (справкой) обследования территории района от Дата № с фототаблицей (л.д. 36-37), письмом Инспекции государственного строительного надзора Адрес от Дата № (л.д. 43-46).

Из акта осмотра технического состояния инженерных коммуникаций, общего имущества многоквартирного дома от Дата ООО «Речник-Плюс» следует, что при осмотре общего имущества многоквартирного Адрес, расположенного по адресу: Адрес: лестничной площадки, ограждающих несущих конструкций дома (стены, плиты перекрытия) в подъезде № обнаружено: владельцем нежилого помещения, общей площадью 417,1 кв. м произведен демонтаж (снос) части кирпичной стены в подъезде; самовольно произведена замена приборов отопления, произведена замена трубопроводов общедомовых стояков системы отопления с заужением диаметра трубопровода и сменой материала со стальной трубы на металлопластиковую (л.д. 12-13).Согласно акту обследования администрации Адрес от Дата №, при осуществлении обследования территории установлено: по адресу Адрес на первом этаже подъезда № вмонтирована входная дверь (л.д. 26).

Дата в адрес ответчика направлено уведомление за № с требованием: привести помещение в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства в срок до Дата. По информации ООО «ФПС» с целью вручения заказного письма неоднократно (Дата, Дата) осуществлялся выход курьера по адресу Зуева Д.Е.: АдресА, Адрес, в связи с отсутствием адресата извещения опущены в почтовый ящик.

Дата Инспекцией государственного строительного надзора Адрес в рамках выездной проверки проведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером ..., установлено, что по Адрес расположен эксплуатируемый многоквартирный жилой дом с количеством этажей – 5. Помещения с кадастровым номером ... встроенно-пристроенные к данному дому. В подъезде № смонтирован дверной блок для входа в данные помещения. Со стороны входа в указанные помещения с Адрес выполнена кладка наружных ограждающих конструкций из пеноблоков, устройство скатной кровли, предположительно данные работы выполнены в целях устройства тамбура. Какие либо строительно-монтажные работы по указанному адресу на момент осмотра не проводились, признаков проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома по Адрес не установлено. Факт наличия или отсутствия причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц не установлен (л.д. 180-190).

Согласно акту обследования от Дата, дверь, установленная на 1-м этаже подъезда №, не демонтирована, проем не заложен. Уведомление не исполнено (л.д. 36-37).

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата заявленный администрацией Адрес иск был удовлетворен (л.д. 154-161). Определением от Дата Зуеву Д.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №. Определением от Дата заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Из положений пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в их взаимосвязи следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии, отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, поскольку исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2021 года № 1880-О, принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае - с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений.

Для решения вопроса о продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов как крайней мере ответственности за неисполнение обязанности привести самовольно переустроенное (перепланированное) помещение в прежнее состояние юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом подлежащих применению норм материального права является установление факта получения собственником помещений предписания о приведении его в первоначальное состояние и наличие у собственника реальной возможности устранить допущенные нарушения в разумный срок.

Ответчик Зуев Д.Е. ссылается на то, что им не было получено предписание о приведении спорного помещения в первоначальное состояние, соответственно, реальной возможности для его исполнения в разумный срок или оспаривания у него не имелось. О данном предписании ответчику стало известно после получения заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

После получения копии заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата – Дата, ответчиком предприняты меры к устранению выявленных нарушений.

Так, Дата Зуев Д.Е. (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (исполнитель) заключили договор на выполнение ремонтных работ помещений, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика ремонтных работ в нежилом здании площадью 417,1 кв. м по адресу: Адрес, кадастровый номер ..., принадлежащем Зуеву Д.Е., в следующем объеме: приведение в соответствие – демонтаж входной двери, выходящей в подъезд № Адрес, восстановление стены помещения кирпичной кладкой в месте нахождения дверного проема в подъезде № Адрес в соответствии с действующими нормами СНИП (л.д. 242-244).

Работы по указанному договору выполнены подрядчиком, сданы заказчику по акту приема-передачи от Дата (л.д. 232), что подтверждается также фотоматериалами (л.д. 233-239). Дата в адрес УК «Речник-Плюс» ответчиком направлено уведомление о выполненных работах, приведении в первоначальное состояние стены помещения кирпичной кладкой в месте нахождения дверного проема в подъезде № многоквартирного дома по адресу: Адрес (л.д. 231).

Дата между Зуевым Д.Е. (заказчик) и ООО «Пермь инвентаризация» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг, предметом которого является подготовка исполнителем заключения специалиста по вопросам: соответствуют ли строительным нормам и правилам выполненные работы по восстановлению системы отопления и по закладке двух проемов в стенах в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Адрес? Имеется ли угроза жизни и здоровью людей?

Согласно заключению специалистов №-ЗС от Дата, выполненному специалистом ООО «Пермь инвентаризация», выполненные работы по восстановлению системы отопления и по закладке двух проемов в стенах в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Адрес соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В результате проведенного сторонами обследования Дата нежилого здания с кадастровым номером ... установлено, что в нежилом помещении выполнена перепланировка и переустройство помещений; дверной проем, выполненный в подъезд №, заложен, стена восстановлена в полном объеме и окрашена в соответствующий цвет.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства принадлежащего ему помещения, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Вместе с тем, само по себе самовольное переустройство не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его помещения. Законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащего ему помещения, однако, его продажа с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего помещение, исчерпаны. Обратное противоречило бы ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности.

В данном случае к ответчику не применялись никакие меры воздействия, он не привлекался к административной ответственности, уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние не получил. Напротив, из полученного ответчиком от Инспекции государственного строительного надзора Адрес протокола осмотра от Дата № следует, что признаков проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома по Адрес, факта наличия или отсутствия причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц не установлено (л.д. 180-190).

После того, как ответчику стало известно о допущенном нарушении, он предпринял меры к приведению принадлежащего ему помещения в прежнее состояние, путем восстановления системы отопления, закладки проемов в стенах, данные работы согласно заключению специалиста соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Соответственно, выявленные истцом нарушения являются устранимыми, иного истцом не доказано. Более того, при продаже помещения с публичных торгов, на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме также возлагается обязанность по приведению его в прежнее состояние.

Суд исходит из того, что в вопросе, касающемся продажи с публичных торгов помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идет о принудительном его изъятии, продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, такого злоупотребления со стороны ответчика судом не установлено, администрация Дзержинского района г. Перми иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного помещения, не связанного с лишением владения, не применяла, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска администрации Дзержинского района г. Перми ...) к Зуеву Д. Е. (...) о продаже с публичных торгов нежилого здания магазина площадью 417,1 кв. м по адресу: Адрес, кадастровый номер ..., с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                  О.В.Хусаинова

...

...