Решение по делу № 2-1527/2020 от 23.12.2019

УИД 45RS0026-01-2019-014482-79

Дело № 2-1527/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дикаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 мая 2020 года гражданское дело по иску Фирсова Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Фирсов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Трансэнергострой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг №к от ДД.ММ.ГГГГ и № №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец выполнял для ответчика работы по поддержанию исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживающих устройств и электрооборудования, проверке правильности режима работы, нагрева агрегатов, а также исправности средств тушения пожара, контролю показаний приборов, заправке дизельной электростанции (ДЭС), содержанию ДЭС в чистоте, монтажу оборудования и пуско-наладочных работах ДЭС, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. По условиям указанным договором возмездного оказания услуг истцу было предоставлено рабочее место, оборудование для выполнения работ, истец ежемесячно отчитывался о проделанной работе, ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение путем перечисления на банковскую карту, где в графе «наименование операции» было указано «заработная плата», выплата которой носила регулярный характер. Выплачиваемое вознаграждение являлось единственным источником дохода. Задолженность ответчика по заработной плате перед Фирсовым В.Н. согласно указанных договоров составила 326 288 руб. 62 коп., из которых 23 апреля 2018 года ответчиком выплачено истцу 100 000 руб., а заработная плата в размере 226 288 руб. 62 коп. не выплачена. Ссылаясь на положения статей 11, 15, 56 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации истец полагал, что выполняемая им работа соответствует признакам трудовых отношений, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования, признать отношения, сложившиеся между Фирсовым В.Н. и ООО «Трансэнергострой» на основании договоров возмездного оказания услуг № №к от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскать с ООО «Трансэнергострой» заработную плату в размере 226 288 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец Фирсов В.Н. и его представитель по устному ходатайству ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 233-237 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, перечисленные в ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 5).

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий) указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла данной нормы бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовым В.Н. и ООО «Трансэнергострой» был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому первый обязуется оказать второму следующие услуги: поддержание исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживающих устройств и электрооборудования; проверка правильности режима работы, нагрева агрегатов, а также исправности средств тушения пожара; контроль показаний приборов; заправка дизельной электростанции; содержание ДЭС в чистоте; монтаж оборудования и пуско-наладочных работах ДЭС, а второй обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункта 2.1. договора Фирсов В.Н. обязался: оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора в соответствии с требованиями заказчика, добросовестно и квалифицированно; оказать услуги в период с 22 января 2018 года по 31 марта 2018 года; оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора лично или с привлечением к исполнению обязательств третьих лиц.

ООО «Трансэнергострой» обязалось: обеспечить Фирсова В.Н. необходимыми принадлежностями, информацией, документацией для надлежащего оказания услуг по договору; оказывать содействие в оказании услуг; оплатить оказанные услуги в размере 213 570 руб. 62 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирсова В.Н. в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ за минусом налогов на доходы физических лиц, платежей в пенсионный фонд.

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели необходимость подписания акта оказанных услуг после окончания договора, который является основанием для оплаты услуг.

По завершению действия указанного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор № №, срок оказания услуг по которому составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. определена стоимость оказываемых услуг в размере 112 718 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически Фирсов В.Н. выполнял предусмотренные договором возмездного оказания услуг работы лично, ежедневно, в режиме рабочего времени, подчинялся главному инженеру и начальнику участка, выполнял их распоряжения, а также они контролировали выполнение работы. При трудоустройстве с истца были взяты документы: трудовая книжка, СНИЛС, ИНН, документ, подтверждающий знания в области дизельного оборудования, был ознакомлен с техникой безопасности, выдан необходимый инструмент для работы, предоставлено место проживания, работник подчинялся правилам трудового распорядка. Денежными средствами в организации распоряжался главный инженер, который также вел табель учета рабочего времени. За выполненную работу истец получал заработную плату. В организации был штат сотрудников: водители, повар, сварщик, установлен режим работы с 08.00 до 20.00, выходные отсутствовали, так как в период с 22 января 2018 года по 07 мая 2018 года была вахта. По окончанию работ акт приема-передач выполненных работ с работником не подписывался.

Изложенное следует из пояснений истца, его представителя, показания свидетеля, письменных материалов дела.

Из представленной в материалы дела выписки о состоянии вклада истца, 23 апреля 2018 года ему поступила заработная плата в размере 100 000 руб.

По сведениям Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в региональной базе на застрахованное лицо Фирсова В.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой чет предоставлены работодателем ООО «Трансэнергострой» за март 2018 года.

Межрайонной ИФНС № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу предоставлена информация о доходах Фирсова В.Н. за 2018 год в ООО «Трансэнергострой».

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии признаков трудовых отношений сложившихся между сторонами.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В период работы истца ему работодателем была выплачена заработная плата в размере 100 000 руб., в то время как 226 288 руб. 62 коп. (213 570 руб. 62 коп. + 112 718 руб. – 100 000 руб.) в счет заработной платы не было выплачено ответчиком.

На основании части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

07 мая 2018 года Фирсов В.Н. отработал последний день в ООО «Трансэнергострой», после чего ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом, не были выплачены все суммы ему причитающиеся, в связи с чем он вынужден был обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами спора установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Фирсова В.Н. о взыскании с ООО «Трансэнергострой» задолженности по заработной плате в размере 226 288 руб. 62 коп.

Как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно Письма Роструда от 09 августа 2011 года № 2368-1, от 23 июня 2006 года № 944-6 работнику, проработавшему в организации менее шести месяцев, при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск в общеустановленном порядке, из расчета 2,33 дня отпуска за каждый отработанный месяц.

Трудовой договор с работником был заключен на период с 22 января 2018 года по 07 мая 2018 года. Первый день работы 22 января 2018 года, уволен работник 07 мая 2018 года. Периодов, исключаемых из стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не было. Всего работник состоял в трудовых отношениях с организацией 106 календарных дней или 3 месяца 16 дней, что округляется до полных 4-х месяцев. Ему положена компенсация за неиспользованный отпуск за 9,32 дня (2,33 х 4), с учетом, что продолжительность отпуска составляет 28 календарных дней.

Действующим законодательством и нормативными актами не предусмотрена возможность округления дней неиспользованного отпуска до целых.

Порядок исчисления среднего дневного заработка при расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск определяется на основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем произведения 9,32 дня на средний дневной заработок в размере 3 078 руб. 20 коп. (326 288 руб. 62 коп. / 106), что составит 28 688 руб. 80 коп., которые с учетом статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случаях спора факт причинения работнику морального вреда и размера компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, исходя из фактических обстоятельств дела, характера спора, длительности нарушенных прав истца и степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд считает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Курган в размере 6 049 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фирсова Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Фирсовым Вячеславом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» на основании договоров возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» в пользу Фирсова Вячеслава Николаевича невыплаченную заработную плату в размере 226 288 (двести двадцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 688 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 6 049 (шесть тысяч сорок девять) руб. 77 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

    Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.В. Зуева