Решение от 30.07.2024 по делу № 2-2633/2024 от 26.03.2024

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 30 июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Е.Ю. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лоскутов Е.Ю. обратился в суд исковым заявлением в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору серии №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии №. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «<данные изъяты>» по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведено транспортно-трасологическое исследование, о чем составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого комплекс повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило истца об отсутствие законных оснований для выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 247 000 руб., неустойки, финансовой санкции в размере 20 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило истца об отсутствий законных оснований для выплаты страхового возмещения. Для защиты нарушенного прав заявитель обратился в АНО СОДФУ. Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АНО СОДФУ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с данным решением истец обратился с иском в Дзержинский городской суд. В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета расчетного износа составила 336 900 рублей, с учетом расчетного износа составила 193 900 рублей. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Лоскутова Е.Ю. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 193 900 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 96 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направление заявление (досудебная претензия) с просьбой произвести выплаты неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 250 000 рублей. Решение Дзержинского суда Нижегородской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда путем перечисления истцу денежных средств в размере 445 850 руб., что подтверждается инкассовым поручением №. Претензия о выплате неустойки оставлена без ответа. Для защиты нарушенного права истец обратился в АНО СОДФУ. В рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведения и документов. Ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила сведения и документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 92 781 руб., что подтверждается платежным поручением №. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано. В связи с чем, Лоскутов Е.Ю. просит суд взыскать в свою пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 141 416 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец Лоскутов Е.Ю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту: Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом или договором страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 16.1 указанного закона, началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Лоскутову Е.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО3, управляя транспортным средством» «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Лоскутова Е.Ю., который далее совершил наезд на дерево.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

Гражданская ответственность истца Лоскутова Е.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило письменное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовала осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по поручению страховой компании, комплекс повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Лоскутова Е.Ю. об отсутствии законных оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании Лоскутов Е.Ю. к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Лоскутова Е.Ю. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции отказано. Финансовым уполномоченным было организовано проведение технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно которой комплекс повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с решение финансового уполномоченного Лоскутов Е.Ю обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Лоскутова Е.Ю. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 193 900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 96 950 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, за исключением <данные изъяты> так как на представленных фотоматериалах данные повреждения не усматриваются. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 193 900 руб., без учета износа 336 900 руб.

В связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее исполнение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу Лоскутова Е.Ю. в том числе страховое возмещение в размере 193 900 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов Е.Ю. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 250 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления истцу денежных средств в размере 445 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила заявителю неустойку в размере 92 781 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов Е.Ю. направил обращение финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования Лоскутова Е.Ю. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 1 939 руб.

Из решения финансового уполномоченного следует, что в пользу Лоскутова Е.Ю. подлежит выплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемая на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 193 900 рублей. В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 584 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату Лоскутову Е.Ю. неустойки в размере 92 781 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также осуществило перечисление денежных средств в размере 13 864 руб. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13 % в соответствии с положениями ст. 41,209 НК РФ, то общий размер начисленной неустойки финансовой организацией составил 106 645 руб. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о недоплате неустойки в размере 1 939 руб., взыскав ее в пользу заявителя.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Лоскутов Е.Ю. обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 141 416 руб.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов Е.Ю. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № Лоскутовым Е.Ю. были заявление требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 645 руб. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ довзыскана неустойка за указанный период в размере 1 939 руб.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 384 руб. (193 900 руб.?1 %?256 дн.).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлено доказательств ее несоразмерности, принимая во внимания установленные Законом об ОСАГО ограничения, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лоскутова Е.Ю., подлежит взысканию неустойка в размере 141 416 руб. (400 000 руб. – 150 000 руб. - 106 645 руб. – 1 939 руб.).

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден; государственная пошлина в размере 4 028,32 руб. подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 416 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 028 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░___________________░░░░░░░░░ _______________«___»_______________20__░.