Решение по делу № 2-1004/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1004/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          11 мая 2021 г.                                                                                   г. Павловский Посад

      Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П., при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к Овсепяну Пете Овсеповичу, Серобяну Керобу Беняминовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя это тем, что 29 октября 2018 года между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) и Овсепяном Петей Овсеповичем и Серобяном Керобом Беняминовичем был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый без проведения торгов №132 (далее -Договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала Овсепяну П.О. и Серобяну К.Б. (Арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - под строительство производственно-складского комплекса», расположенный по адресу: <адрес>, прилегает к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, на срок до 1 года с «29» декабря 2018 года по «27» декабря 2019 года, на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Решения Павлово-Посадского городского суда от 24.09.2018г., Протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественным отношений в Московской области от 28.12.2018г. №193-3 (п.339).

    Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

    В соответствии с п. 3.3. Договора аренды, арендная плата вносится Арендаторами ежемесячно в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 1, не позднее 10 числа включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора на счет Арендодателя.

          Начисленная арендная плата по договору аренды земли № 132 от 29.12.2018 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 составила: 79 612 (семьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 50 коп.

    Оплата за аренду земли по Договору аренды за указанный период составила в размере 7 961 (семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 25 коп.

    Таким образом, задолженность по арендной плате по состоянию на 22.10.2020 года составила: 71 651 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб. 25 коп.

    В соответствии с п. 5.3. Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пеней начисленных в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий Договора аренды за период с 11.01.2020 по 21.10.2020 сумму в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 73 коп.

    В соответствии со ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Заключив Договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства, требованиям закона и иных нормативных актов.

    26.10.2020г. Арендодателем в адрес Арендаторов была направлена претензия за №2352исх с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате

    Со стороны Арендаторов претензия Администрации осталась без ответа и оплаты не последовало.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. 28, 121, 122 ГПК РФ, ст.ст.11, 307-310, 614, 619, ГК РФ, п.п. 3.3., 5.3., 6.2 Договора аренды земельного участка №132 от 29.12.2018 года, просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 76431 руб. 98 коп.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками задолженность погашена. Последствия, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик Овсепян П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно по указанному адресу, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

    Ответчик Серобян К.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда по заявлению истца при условии принятия отказа от иска судом. Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области отказ от иска к Овсепяну Пете Овсеповичу, Серобяну Керобу Беняминовичу о взыскании задолженности по арендной плате.

    Производство по делу по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к Овсепяну Пете Овсеповичу, Серобяну Керобу Беняминовичу о взыскании задолженности по арендной плате, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд Московской области, в течение 15 дней.

                                     Судья:                                              С.П. Большакова