Решение по делу № 1-30/2023 (1-377/2022;) от 21.12.2022

Дело №1-30/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 год                                                                               г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при помощнике судьи Полупановой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Смутиной М.А., Фатеева Д.П.

подсудимого Жучкова И.В.,

его защитника-адвоката Приходько Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жучкова И.В., родившегося Дата в городе Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ... состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

судимого по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Жучков И.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2019 года около 13 часов 40 минут Жучков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным личным автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер регион, в условиях светлого времени суток, естественного освещения и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по Адрес со стороны Адрес по направлению к Адрес в Адрес. В пути следования, Жучков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время управления вышеуказанным автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в виде нарушения правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч» вел свой автомобиль со скоростью 90 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах 60 км/ч, действуя в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при возникновении опасности для своего движения в виде препятствия на проезжей части – возвышенности с канализационным люком, располагая технической возможностью при установленной скорости движения 60 км/ч предотвратить наезд на указанное препятствие с последующим столкновением с кирпичным забором, не принял возможные своевременные меры к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки транспортного средства.

Так, 20 июля 2019 года около 13 часов 40 минут у Адрес, Жучков И.В. совершил наезд на препятствие на проезжей части в виде возвышенности с канализационным люком, после чего совершил столкновение с кирпичным забором.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем Жучковым И.В. пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени, острой, комбинированной субдуральной гематомы правого полушария, со сдавливанием и дислокацией головного мозга. Травматического отёка головного мозга справа, субкомпенсации. Инфицированных ушибленных ран правой теменной области, скальпированной раны левой височной области, относящихся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Трансфораминального перелома крестца справа, внутрисуставного перелома правой подвздошной кости, переломов переднего тазового кольца с обеих сторон со смещением; перелома поперечного отростка L3 позвонка слева, травматической внутритазовой гематомы слева, в совокупности относящихся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Переломов 9-го ребра слева по лопаточной линии, 10-го ребра слева по лопаточной линии без смещения, перелома 10-го ребра справа по лопаточной линии по типу трещины, относящихся к категории травм причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. Ссадин конечностей, относящихся к категории травм, не причинивших вреда здоровью.

Нарушение водителем Жучковым И.В. требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на препятствие на проезжей части в виде возвышенности с канализационным люком с последующим столкновением с кирпичным забором, и причинение пассажиру автомобиля Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.

Из показаний данных Жучковым И.В. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с наличием существенных противоречий следует, что Жучков И.В. в ночь на 20 июля 2019 года употреблял алкоголь вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №3 ФИО24 ФИО23 ФИО7 находясь по адресу Адрес. Домой он ушел 20 июля 2019 года примерно в 06 часов 00 минут. 20 июля 2019 года в послеобеденное время он созвонился с ФИО7, они договорились ехать на речку, после чего он приехал на принадлежащем ему автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер регион к своим знакомым: Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, по адресу Адрес, те распивали спиртное. Он с прошлой ночи алкоголь больше не употреблял. Они сели в автомобиль и поехали на речку, при этом Свидетель №2 села на переднее пассажирское сидение, Потерпевший №1 на заднее правое сиденье, Свидетель №3 сел на заднее левое сиденье, позади него, ФИО7 сел посредине, между Свидетель №3 и Потерпевший №1 По пути следования они остановились возле магазина «Академия пива», расположенного на пересечении Адрес и ФИО25, где купили пиво. Далее они сели на свои места в автомобиль ..., при этом ремнями безопасности никто не пристегивался. 20 июля 2019 года примерно в 13 часов 40 минут на принадлежащем ему автомобиле он набрал скорость, при этом не смотрел на спидометр, допускает, что он мог превысить скоростной режим, установленный по городу. В районе пересечения Адрес и Адрес, двигаясь в сторону Адрес его автомобиль ... наехал на возвышенность на асфальте, так как там находился металлический люк, после чего из-за большой скорости его автомобиль потянуло вправо. Он попытался выровнять автомобиль, но его еще сильнее потянуло в правую сторону, после чего он совершил наезд на кирпичный забор, располагавшийся справа от них по ходу движения автомобиля. Указанная возвышенность располагалась у правого края проезжей части на асфальте при движении в строну Адрес и была хорошо заметна. При этом их автомобиль соприкоснулся с кирпичным забором два раза, с правой стороны в передней части автомобиля и в задней его части. Сначала передней частью потом задней. Когда автомобиль остановился, он располагался задней частью кузова к кирпичному забору, передней частью располагался в сторону дома Адрес. После остановки автомобиля они все вышли из него, кроме Потерпевший №1 Она находилась без сознания на заднем сиденье справа. Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7 покинули салон автомобиля самостоятельно. Из ближайшего дома вышли люди и позвонили в полицию, а также вызвали скорую помощь. По прибытию скорой помощи все пассажиры его автомобиля кроме него, были госпитализированы в приемное отделение Михайловской ЦРБ. Он был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлен факт его нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.148-149,187-188, т.2, л.д.10-11).

После оглашения показаний, Жучков И.В. подтвердил их в полном объёме, сообщил о признании им вины в инкриминируемом преступлении, однако указал, что спиртные напитки он распивал 20 июля 2019 года в районе с полуночи до пяти утра, кроме того в пути следования на автомобиле его кто-то одергивал, вследствие чего, он обернулся назад, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он выпил пиво. В то же время, давая показания в судебном заседании, дополнительно сообщил, что после произошедшего ДТП он навещал потерпевшую Потерпевший №1 в больнице, приобретал по ее просьбе лекарства, бинты, шприцы. Привозил ей продукты, телефон. В качестве возмещения морального вреда он перевел потерпевшей 30 000 рублей, с потерпевшей он примирился.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Жучкова И.В., которые даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, относительно обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия и последствий в виде телесных повреждений причиненных Потерпевший №1, их тяжести, суд признает их правдивыми поскольку, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд признает эти показания достоверными.

Сообщение подсудимым Жучковым И.В., о том, что спиртные напитки он распивал с полуночи до пяти утра 20 июля 2019 года, кроме того в пути следования на автомобиле его кто-то одергивал, вследствие чего, он обернулся назад, а также, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он выпил пиво, не изменяют фактически произошедшие события дорожно- транспортного происшествия и не влияют на вмененную Жучкову И.В. квалификацию деяния.

Виновность подсудимого Жучкова И.В. в совершении инкриминированного преступления, помимо его признательных показаний, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные той в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 июля 2019 года в послеобеденное время, она и ее знакомые Свидетель №2, Свидетель №3 находились дома у ФИО7 по адресу Адрес распивали спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут, к ним приехал на автомобиле ... Жучков И.В., он также распивал спиртное, после чего ушел, в какое время она не обратила внимание. После приезда Жучкова И.В. она и ее знакомые Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 решили поехать на озеро «Ольховое», на автомобиле ... Жучкова И.В. На улице была сухая солнечная погода. Она села на заднее сиденье автомобиля, позади пассажирского переднего сиденья. Рядом с ней на заднем сидении сел ФИО7, куда сели остальные пассажиры она не запомнила. За рулем автомобиля находился Жучков И.В. По пути следования они заехали в магазин «Академия пива», где купили пиво. Далее они сели на свои места в автомобиль, при этом ремнями безопасности никто не пристегивался. Далее отправились в сторону озера «Ольховое», двигаясь по Адрес в сторону Адрес Жучкова И.В. быстро набрал скорость и двигался со скоростью не менее 90 км/ч. Они стали делать ему замечания, но он не реагировал. В районе пересечения Адрес и Адрес, двигаясь в сторону Адрес, автомобиль ... под управлением Жучкова И.В. наехал на возвышенность на асфальте, так как там находился металлический люк, расположенный у края проезжей части, после чего из-за большой скорости их автомобиль потянуло вправо. Жучков И.В. попытался выровнять автомобиль, но его еще сильнее потянуло в правую строну, после чего он совершил наезд на кирпичный забор, располагавшийся справа от них по ходу движения автомобиля. Указанная возвышенность располагалась у правого края проезжей части на асфальте, при движении в сторону Адрес, и была хорошо заметна, а так же не мешал движению автомобилей. При этом она помнит, что их автомобиль сначала подпрыгнул на указанной возвышенности на асфальте, после чего соприкоснулся с кирпичным забором. После этого она потеряла сознание. В себя пришла, находясь в реанимационном отделении Михайловской ЦРБ. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения (т.1, л.д.84).

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что 20 июля 2019 года в послеобеденное время она со знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №3, Жучковым И.В. находились дома у ФИО7 по адресу Адрес, распивали спиртное. На улице была сухая солнечная погода, они собрались поехать на озеро. На переднее пассажирское сиденье села она, ФИО7 сел на заднее сиденье посередине, слева от него за водительским сиденьем сел Свидетель №3, позади него, на заднем сиденье села Потерпевший №1 По пути следования они заехали в магазин «Академия пива», где купили пиво. Далее они сели на свои места в автомобиль ВАЗ 21093, при этом ремнями безопасности никто не пристегивался. Далее отправились в сторону озера «Ольховое». Двигаясь по Адрес, в сторону Адрес Жучкова И.В. набрал скорость, и двигался со скоростью не менее 90 км/ч. Они стали делать замечания Жучкову И.В., чтобы он ехал медленнее, но на замечания тот не реагировал. В районе пересечения Адрес и Адрес, двигаясь в сторону Адрес, автомобиль ... под управлением Жучкова И.В. наехал на возвышенность на асфальте, так как там находился металлический люк, после чего из-за большой скорости их автомобиль потянуло вправо. Жучков И.В. попытался выровнять автомобиль, но его еще сильнее потянуло в правую сторону, после чего он совершил наезд на кирпичный забор, располагавшийся справа от них по ходу движения автомобиля. Указанная возвышенность располагалась у правого края проезжей части на асфальте, при движении в сторону Адрес, и была хорошо заметна. Сначала автомобиль подпрыгнул на указанной возвышенности на асфальте, после чего соприкоснулся с кирпичным забором два раза. Сначала передней частью автомобиля, ближе к правой стороне, а затем задней частью автомобиля, также ближе к правой стороне. Когда автомобиль остановился, он располагался задней частью кузова к кирпичному забору, передней частью располагался в сторону дома Адрес. После остановки автомобиля все вышли из него, кроме Потерпевший №1, поскольку она находилась без сознания на заднем сиденье справа. Она и Жучков И.В. вышли через водительскую дверь, так как ее дверь была заблокирована. Свидетель №3 и ФИО7 вышли через заднюю пассажирскую дверь. По прибытию скорой помощи все, кроме Жучкова И.В., были госпитализированы в приемное отдание Михайловской ЦРБ, Потерпевший №1 была помещена в реанимационное отделение (т.1, л.д.93). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что 20 июля 2019 года в послеобеденное время он находился во дворе своего домовладения по адресу: Адрес. Примерно в 13 часов 40 минут он услышал звук приближающегося автомобиля со стороны Адрес, из которого доносилась громкая музыка. После этого услышал удар, после чего автомобиль остановился. Он вышел за двор своего домовладения и обнаружил стоящий автомобиль ..., который находился в районе Адрес и был обращен задней частью в сторону кирпичного забора, а передней частью в сторону указанного домовладения. У указанного автомобиля была повреждена вся правая сторона. Из указанного автомобиля стали выходить люди. Одна из девушек находилась без сознания, которая располагалась на заднем сиденье автомобиля. Как он понял, указанный автомобиль совершил наезд на кирпичный забор, так как на нем имелись характерные следы в виде сколов. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1, л.д.106). После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что 20 июля 2019 года, в послеобеденное время, они совместно со знакомыми Потерпевший №1, ФИО7, Свидетель №2, Жучковым И.В. после распития спиртных напитков примерно в 13 часов 30 минут на автомобиле ..., за рулем которого находился Жучков И.В., решили поехать на озеро «Ольховое». На переднее пассажирское сиденье села Свидетель №2, он сел на заднее сидение за водителем. ФИО7 сел на заднее сиденье посередине, справа от него сидела Потерпевший №1 В момент движения автомобиля он заснул, а проснулся от сильного удара. Сколько было ударов, он не запомнил. Он вышел из машины и обнаружил, что они находились на Адрес, в районе Адрес. Потерпевший №1 находилась в салоне автомобиля без сознания. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Автомобиль, на котором они ехали, располагался задней частью кузова к кирпичному забору, передней частью кузову был повернуть в сторону дома Адрес Правая сторона автомобиля, от передней его части до задней, а так же капот автомобиля были помяты, стекла разбиты. В последствие от Свидетель №2 ему стало известно об обстоятельствах ДТП. По прибытию скорой помощи все, кроме Жучкова И.В., были госпитализированы в приемное отдание Михайловской ЦРБ (т.1, л.д.97). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

Принимая во внимание подтверждение свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 оглашённых показаний в связи с наличием существенных противоречий, объективно обусловленных давностью происходивших событий, суд признаёт оглашённые показания вышеуказанных свидетелей более полными, подробными и согласующимися с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела, в связи с чем, берёт их за основу при постановлении приговора.

Так же, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 данные тем на предварительном следствии в качестве свидетеля, показания которого в части даты, времени, места и обстоятельств произошедшего, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.87);

Свидетель Свидетель №5 ( государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области), показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии сообщил, что в его производстве находился материал процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в после обеденное время 20 июля 2019 года по Адрес у Адрес, в результате которого пассажиру автомобиля под правлением Жучкова И.В. - Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, сотрудником ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Свидетель №6 установлен факт нахождения водителя ... Жучкова И.В., в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения проверки по данному материалу, после проведения длительного лечения Потерпевший №1, проведена судебная медицинская экспертиза, согласно которой Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Кроме того, им выделен материал проверки и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по признакам состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Жучкова И.В., поскольку он был в течение года подвержен административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №6 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области), показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии сообщил, что 20 июля 2019 года он находился в смене, поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Михайловке, о том, что в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. По прибытию на место происшествия им был обнаружен автомобиль ..., который располагался на правой обочине, около кирпичного забора и имел механические повреждения кузова. Возле автомобиля находились люди, один пассажир был доставлен в отделение Михайловской ЦРБ в бессознательном состоянии. В ходе проверки установлено, что за рулем указанного автомобиля находился Жучков И.В., который совершил наезд на возвышенность с канализационным люком на проезжей части, после чего совершил столкновение с кирпичным забором. Поскольку Жучков И.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее им составлен протокол о направлении Жучкова И.В. на медицинское освидетельствование, после того как тот на месте прошел проверку на состояние алкогольного опьянения, в результате которой установлен факт нахождения Жучкова И.В. в состоянии алкогольного опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.110-111).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6 данным теми в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность Жучкова И.В. в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, 20 июля 2019 года произведен осмотр места происшествия- участка автодороги по Адрес, у Адрес, в ходе которого зафиксированы расположение автомобиля и повреждения указанного автомобиля, что изложено в протоколе осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года с фототаблицей, составлена схема (т.1, л.д.15-26);

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, установлены размеры, место расположения на проезжей части возвышенности с канализационным люком, о чем составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, фототаблица, схема (т.1, л.д.160-164);

Согласно акту медицинского освидетельствования Адрес от 20 июля 2019 года, у Жучкова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0.706 мг/л (т.1, л.д.30);

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Адрес от 20 июля 2019 года, Жучков И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации (т.1, л.д.29);

В ходе проведения следственного эксперимента 12 июня 2020 года, установлена видимость препятствия на проезжей части, которая составила 53,4 м, что объективно отражено в протоколе следственного эксперимента от 12 июня 2020 года со схемой (т.1, л.д.165-167);

Кроме того, 04 апреля 2020 года произведен осмотр транспортного средства - автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер регион, имеющего механические повреждения кузова: повреждены капот, передний бампер, переднее правое крыло, лобовое стекло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, задняя правая фара. Деформация всего кузова. Рулевое управление автомобиля и тормозная система исправны. По результатам произведенного осмотра, составлен протокол осмотра транспортного средства от 04 апреля 2020 года с фототаблицей (т.1, л.д.112-114).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер регион, признан вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 115).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Жучкову И.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению автотехнической экспертизы Номер от 29 июня 2020 года, водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер регион, Жучков И.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие на проезжей части при допустимой скорости движения 60 км/ч, а следовательно и столкновение с забором. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер регион, который располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие на проезжей части, усматриваются не соответствие требованиям пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель вышеуказанного автомобиля должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.171-176);

Из заключения медицинской экспертизы Номер от 19 марта 2020 года следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени, острой, комбинированной субдуральной гематомы правого полушария, со сдавливанием и дислокацией головного мозга. Травматического отека головного мозга справа, субкомпенсации. Инфицированных ушибленных ран правой теменной области, скальпированной раны левой височной области, относящихся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Трансфораминального перелома крестца справа, внутрисуставного перелома правой подвздошной кости, переломов переднего тазового кольца с обеих сторон со смещением; перелома поперечного отростка L3 позвонка слева, травматической внутритазовой гематомы слева, в совокупности относящихся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Переломов 9-го ребра слева по лопаточной линии, 10-го ребра слева по лопаточной линии без смещения, перелома 10-го ребра справа по лопаточной линии по типу трещины, относящихся к категории травм причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Ссадин конечностей, относящихся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (т.1, л.д.118-121).

Заключения экспертов, представленные в настоящем уголовном деле и исследованные судом, суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертиз предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Жучкова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так же в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО8, сообщившая о том, что Жучков И.В. является ее сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Он всегда ей помогал, также помогал своему отчиму ФИО9, который страдает онкологическим заболеванием, ему требуется постоянная помощь, также указала, что Жучков И.В. помогал своей супруге и дочери.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Исследовав доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным факт нарушения Жучковым И.В. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение подсудимым Жучковым И.В. требований пункта п. 2,7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, находится в прямой причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Жучкову И.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Жучков И.В. по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.197), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.201), состоит в зарегистрированном браке с ФИО10

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жучкову И.В. суд признает в соответствии:

с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка -дочери ФИО11, 2011 г.р.;

с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных Жучковым И.В. в ходе предварительного следствия;

с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психоневрологического заболевания у дочери ФИО11, 2011 г.р. (эпилепсия); затруднительные семейные обстоятельства в виде заболевания отчима ФИО9 онкологическим заболеванием.

     Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено, в связи с чем, наказание Жучкову И.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Жучкову И.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, за совершённое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью длительное лечение и последующую реабилитацию потерпевшей, наличие последствий по делу, в виде тяжёлых травм, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание должно назначаться на основании ч.5,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Отбытие наказания Жучкову И.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Жучкова И.В., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом время содержания под стражей подлежит зачёту при отбывании наказания.

Срок отбывания наказания Жучкову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Жучкову И.В. срок содержания под стражей с 08 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание: по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года, который на основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года отменен, с 03 февраля 2021 года по 25 августа 2021 года, а также отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года в виде обязательных работ из расчета 8 часов за один день лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считать отбытым; по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года, который на основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года отменен, с 26 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Жучкова И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить Жучкову И.В. окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания Жучкову И.В. срок содержания под стражей с 08 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание: по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 года, который на основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года отменен, с 03 февраля 2021 года по 25 августа 2021 года, а также отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года в виде обязательных работ из расчета 8 часов за один день лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считать отбытым; по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года, который на основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года отменен, с 26 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года.

Меру пресечения в отношении Жучкова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, хранящийся на автомобильной стоянке ... Адрес, - передать по принадлежности Жучкову И.В., сняв с вещественного доказательства все ограничения по его использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Перебаскина И.Ю.