Решение по делу № 2-417/2018 от 27.12.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карёгиной А.Е.,

с участием: представителя истца Шпак Н.Г. Дошлова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2018 по иску Шпак Н.Г. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании пункта Правил добровольного страхования недействительным, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска обратилась Шпак Н.Г. с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец приобрел сотовый телефон ...., стоимостью 19890 руб. в ЗАО Русская Телефонная компания, в момент совершения сделки купли-продажи указанного телефона, был оформлен полис страхования, который является договором страхования «Защита покупки для устройств стоимостью 17000-19999 руб.» По полису страхования № <Номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах» истцом оплачена страховая премия в размере 1999 руб., страховыми рисками которого являются: пожар, взрыв, удар молнией, в том числе кража. <Дата обезличена> в общественном месте из одежды застрахованного лица телефон был украден, <Дата обезличена> истец по факту кражи обратился с соответствующим заявлением в органы полиции. <Дата обезличена> следователем СУ МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. <Дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в размере 19890 руб. <Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страховой суммы, сославшись на Правила <Номер обезличен>, которые истцу при заключении договора страхования не были представлены, с которыми истец не соглашался и не был обязан их соблюдать. <Дата обезличена> ответчику направлена досудебная претензия о добровольной выплате страховой суммы, на которую также был получен отказ в выплате страховой суммы. С ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителя». Истец просил суд взыскать с ответчика страховую сумму (выплату) в размере 19890 руб., неустойку в размере 16110,9 руб. за 27 дней просрочки выплаты страховой суммы, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 9945 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Поддерживая ранее заявленные требования, истец также просил суд признать недействительным п. 3.3.4 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники <Номер обезличен>, увеличение исковых требований принято определением судьи.

В связи с увеличением исковых требований, определением мирового судьи от <Дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В окончательном варианте, истец просил суд: признать недействительным п. 3.3.4 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники <Номер обезличен>, взыскать с ответчика страховую сумму (выплату) в размере 19890 руб., неустойку в размере 162899 руб. за 273 дня просрочки выплаты страховой суммы, штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Шпак Н.Г. не явилась, ее представитель Дошлов В.П. в силу полномочий по доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дошлов В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявленные требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Небользина Т.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном суду отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, при этом указав, что истец выразила согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В дополнениях к отзыву указала, что договор добровольного страхования заключается только при достижении между страхователем и страховщиком взаимного согласия по всем существенным условиям договора, при этом в соответствие с Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники <Номер обезличен>, страхователь вправе подать заявление об изменении в период действия договора страхования его условий, дополнительном страховании и/или изменении страховой суммы путем оформления дополнительного соглашения к договору страхования, в связи с чем, правила страхования разработаны с учетом представления страхователю возможности изменить условия договора.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Как следует из представленного в материалах дела полиса серии .... № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и Шпак Н.Г. – страхователем заключен договора страхования на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники <Номер обезличен>, выгодоприобретателем по которому является Шпак Н.Г. на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, тип договора – первоначальный, проект – защита покупки, объект страхования - сотовый телефон .....

Согласно п. 7 договора, страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п.3.3.1); воздействие жидкости (п.3.3.2); стихийные бедствия (п.3.3.3), разбой (п.3.3.4), грабеж (п.3.3.4); противоправные действия третьих ли (п.3.3.4), кража (п.3.3.4), воздействие посторонних предметов (п.3.3.6), воздействие в результате ДТП (п.3.3.6), повреждение в результате некачественной подачи электроэнергии (п.3.3.7), внешнее механическое воздействие (п.3.3.8), незаконное использование СИМ-карты (п.3,7), периоды страхования – с 00-00 ч. <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая сумма 19890 руб., страховая премия 1999 руб.

Согласно п. 9 договора, страховая премия в размере 1999 руб. подлежит уплате единовременным платежом при заключении договора страхования.

В материалах дела представлен чек от <Дата обезличена> подтверждающий покупку сотового телефона стоимостью 19890 руб. и защиту покупки для устройства стоимостью 1999 руб.

Как следует из п..... представленных суду Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые)) <Номер обезличен> (далее – Правила), действовавших на момент заключения договора страхования, страховым случаем, в том числе, являются события, квалифицированные компетентными органами в соответствие с УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 (кража), ст. 161 (грабеж), ст. 162 (разбой), ч.2 ст. 167 (противоправные действия третьих лиц), за исключением случаев, когда события произошли, по причине:

а) действий, совершенных лицами, проживающими совместно со страхователем (выгодоприобретателем), ведущим с ним совместное хозяйство, являющимися работниками страхователя (выгодоприобретателя);

б) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющего признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.)

в) хищение застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

д) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище), в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю);

е) хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и (или) аренду третьим лицам;

ж) хищения застрахованного имущества в случае, когда в момент наступления события в устройстве не находилось СИМ-карты страхователя (выгодоприобретателя) (данное исключение действует, если застрахованное имущество предполагает использование СИМ-карты).

з) тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемого по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заявляя требования о признании п. 3.3.4 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники <Номер обезличен>, истец указывает, что указанный пункт ущемляет его права, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» он должен быть признан недействительным.

Вместе с тем доказательств, заключения договора на условиях, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, суду стороной истца не представлено.

Более того, п. 9.5.3 Правил предусмотрено право страхователя на подачу заявления об изменении в период действия договора страхования условий договора страхования, дополнительном страховании и/или изменения страховой суммы. Изменения осуществляются на основании заявления страхователя в свободной форме путем оформления дополнительного соглашения к договору страхования.

Как следует из искового заявления, материалов дела, с заявлением об изменении условий договора страхования истец в страховую компанию не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обозрев страховой полис, правила страхования, суд приходит к выводу о том, что истец заключила договора страхования на изложенных в нем условиях, к отношениям сторон, не урегулированных полисом, применяются условия, изложенные в Правилах <Номер обезличен>, что отражено непосредственно в самом страховом полисе, при этом истец при подписании полиса страхования была ознакомлена с указанными Правилами страхования, выразила согласие с ними и получила их.

Доводы представителя истца о том, что с указанными правилами его доверитель не была ознакомлена, опровергаются собственноручной подписью страхователя на полисе, где отражено, что с условиями договора страхователь ознакомлен и согласен. Текста правил страхования <Номер обезличен> в электронном виде размещен по адресу www.rgs.ru/mobiletech. Правила и полис получил.

В ходе судебного разбирательства, представитель ПАО СК «Росгосстрах» поясняла, что истцу при подписании договора была выдана памятка по страхованию мобильной техники и электроники, в которой указаны страховые риски.

Так, в материалах выплатного дела <Номер обезличен>, представленного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, помимо заявления Шпак Н.Г. в ПАО СК «Росгосстрах» от <Дата обезличена>, представлены копии следующих документов: чека-ордера на покупку телефона, страхового полиса, памятки по страхованию мобильной техники и электроники, в которой продублированы страховые риски в соответствие с Правилами страхования, паспорта Шпак Н.Г., постановления о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшей, акт о гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества, принадлежащего Шпак Н.Г.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из указанных норм следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как отражено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Поскольку стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться страховым случаем, что соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них, требование истца о признании недействительным п.3.3.4 Правил страхования удовлетворению не подлежит, при этом суд учитывает, что доказательств того, что истец как потребитель был ограничен в праве выбора условий договора, в материалах дела не содержится.

Из представленного суду постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена> следует, что следователем отдела <Номер обезличен> по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» установлено следующее: <Дата обезличена> в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов неустановленное следствием лицо по пути следования от художественного училища им. Копылова по <адрес обезличен> до ООТ «Бытовая» по <адрес обезличен>, тайно похитило из одежды, находящейся при несовершеннолетней Шпак Н.Г. имущество, принадлежащее Шпак Н.Г., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 21000 руб. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В,Г УК РФ, возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В,Г УК РФ.

Как следует из пояснений сторон, при обращении истца за выплатой страховой суммы, ответчик отказался произвести ее выплату, что подтверждается следующими документами.

<Дата обезличена> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении, в котором указано, что <Дата обезличена> в автобусе <Номер обезличен> г. Иркутск из кармана пуховика дочери страховщика был похищен телефон.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на заявление Шпак Н.Г. от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> в выплате страховой суммы отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия о досудебной добровольной выплате страховой суммы, где истец предлагает произвести выплату, при этом указав, что вывод об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» сделан незаконно.

Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах» сообщает истцу, что правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Обозрев представленные суду документы, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования и правилами страхования <Номер обезличен>, не наступил, поскольку противоправное деяние квалифицировано по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, связано с наступлением события, квалифицированного компетентными органами в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, более того, кража телефона произошла во время его передачи во временное пользование третьему лицу, а именно истцом Шпак Н.Г. – дочери Шпак Н.Г. (свидетельство о рождении .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что также исключает указанное событие из страхового случая, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой суммы, у суда не имеется, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для признания недействительным указываемого истцом пункта Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники <Номер обезличен> и выплаты страховой суммы не имеется, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпак Н.Г. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании пункта Правил добровольного страхования недействительным, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: