Решение по делу № 2-621/2020 от 16.03.2020

23RS0010-01-2020-000532-81                                              К делу № 2-621/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                                                           ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                             Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Саврига Е.С.,

с участием ответчика                             Замша Э.О.,

его представителя                            Яковлева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкин А.М. к Замша Э.О. об обязании устранить нарушения границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ....

Согласно сведений ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является истец, имеют уточненные границы и площадь в соответствии с действующим законодательством.

В сентябре 2019 года кадастровым инженером Замышляева А.А. был произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ...68 на основании выписки из ЕГРН ... от (__)____. Как следует из акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ...68 точка 6 попадает в створ кирпичной вкладки, точка 7 попадает в бетонный столб.

Ответчиком на земельном участке, принадлежащему ему на праве собственности по адресу: ..., возведен забор, который самовольно был перенесен им на сторону земельного участка истца на 40 см, что подтверждается актом выноса границ в натуру, из которого следует, что точка 7 попадает в бетонный столб, который был самовольно установлен ответчиком.

Также, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ...:68, кирпичная кладка от забора имеет отклонение от межевой линии и проходит по земельному участку истца по точке 6.

Просит суд обязать ответчика Замша Э.О. за свой счет перенести незаконно возведенный забор между межевыми точками 6-7 земельного участка с кадастровым номером ...: 68 расположенный по адресу: ..., за границу данного земельного участка; обязать ответчика не чинить препятствия Шишкин А.М. в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

              Истец Шишкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причина неявки суду неизвестна.

    Представитель истца Шишкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, причина неявки суду неизвестна.

          Ответчик Замша Э.О., представитель ответчика Яковлева А.О. явились, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся истца и его представителя, а также на отказе в удовлетворении исковых требований Шишкин А.М..

          Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причина неявки суду неизвестна.

            Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу по следующим основаниям.

            Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

             В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

             В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

             В силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...68 категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ....

В сентябре 2019 года кадастровым инженером Замышляева А.А. был произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ... на основании выписки из ЕГРН ... от (__)____. Как следует из акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ...68 точка 6 попадает в створ кирпичной вкладки, точка 7 попадает в бетонный столб.

Ответчиком на земельном участке, принадлежащему ему на праве собственности по адресу: ..., возведен забор, который самовольно был перенесен им на сторону земельного участка истца на 40 см, что подтверждается актом выноса границ в натуру, из которого следует, что точка 7 попадает в бетонный столб, который был самовольно установлен ответчиком.

Также, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером ... кирпичная кладка от забора имеет отклонение от межевой линии и проходит по земельному участку истца по точке 6.

Однако суд не находит в предоставленных документах достаточных доказательств того, что ответчиком действительно был перенесен забор на сторону земельного участка, принадлежащего истцу. Предоставленный истцом акт выноса в натуру границ земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Замышляева А.А., не дает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шишкин А.М. - отказать.

Мотивированное решение изготовлено (__)____.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в ...вой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                                            Теплухин Р.В.