Решение по делу № 2-1636/2024 (2-6390/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-1636/2024

42RS0019-01-2023-008977-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Будасовой Е.Ю.

при помощнике                             Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 июня 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой О. Ю. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, по которому застраховано принадлежащее истцу ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №. По рискам ущерб и хищение порядок оплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - СТО по направлению страховщика.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора КАСКО.

Согласно условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются «Ущерб» (по пункту 3.1.1 Правил страхования) и «Хищение ТС» без утраты ключей и документов (по пункту 3.1.3.1 Правил страхования), страховая сумма установлена в размере 3 000 000 рублей.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 38500 рублей. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Кулешова О. Ю..

ДД.ММ.ГГГГ - произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № причинён ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О. Ю., предоставила в АО «Государственная страховая компания «Югория» необходимый пакет документов для осуществления страхового возмещения.

АО «Государственная страховая компания «Югория» выдало Кулешовой О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт на СТОА ООО «Картель-Авто», однако ремонт произведён не был, СТО составило отказ от производства восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №.

После было выдано направление на ремонт, однако согласно ответу страховщика от ДД.ММ.ГГГГ от СТОА так же поступил отказ от проведения восстановительного ремонта.

На сегодняшний день, в нарушение условий Правил добровольного страхования автотранспортных средств направление на ремонт ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № не выдано, ремонт не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О. Ю. обратилась в Финансовую организацию с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, выплатить неустойку, оплатить расходы за хранение транспортного средства, компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией подготовлено направление № на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Ай-Би-Эм».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила заявителя о подготовленном направлении на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Ай-Би-Эм».

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от СТОА ООО «Ай-Би- Эм» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на ремонт №.

Таким образом, истец считает, что страховщик АО «Государственная страховая компания Югория» обязан произвести оплату денежными средствами восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, получившего повреждения в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с учетом рыночных цен, сложившихся в Кемеровской области, без учета износа заменяемых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О. Ю. обратилась к Финансовому уполномоченному, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ службы финансового уполномоченного следует, что Финансовая организация, не обеспечив в установленные Правилами страхования сроки организацию восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, готовую осуществить ремонт, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору КАСКО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ИП Куркулев А.С.

Согласно заключению эксперта ИП Куркулев А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 703404, 77 руб., с учетом износа 574625, 26 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя по Договору КАСКО, составляет 664904, 77 руб. и поскольку сумма страхового возмещения превышает предел, установленный Законом № 123-ФЗ рассмотрение обращения Кулешовой О.Ю. на основании части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 921600 руб., неустойку в размере 38500 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 38928 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Катаранова Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявления, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа и судебные расходы до разумных пределов.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В силу статей 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, что подтверждается ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кулешовой О.Ю. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис КАСКО с программой страхования «Формула 5+» серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Правила страхования). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 3000000 руб.

Из страхового полиса следует, что стороны согласовали форму выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

Согласно п.1,2 страхового полиса транспортное средство застраховано по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (п.3.1.1 Правил): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия; повреждение ТС камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария; хищение ТС без утраты ключей и документов (п.3.1.3.1. Правил).

Как следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 час. на <адрес> произошло ДТП, Ермаков Я.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.9.10 ПДД, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Кулешовой О.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «ГСК «Югория», автомобиль был осмотрен, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» письмом №б/н уведомила заявителя о подготовленном направлении на ремонт с приложением направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Жирохов И.Б.

В АО «ГСК «Югория» от СТОА ИП Жирохов И.Б. поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен повторный осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано направление ремонт на СТОА ООО «Картель-Авто Новокузнецк».

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «Картель-Авто Новокузнецк» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на ремонт № по причине невозможности произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выдаче направления на СТОА для осуществления ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило заявителя о необходимости подписать дополнительное соглашение об изменении формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к АО «ГСК «Югория» с претензией, с требованием выдать направление на СТОА для осуществления ремонта транспортного средства, выплатить неустойку, оплатить расходы за хранение транспортного средства. Ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, выплатить неустойку, оплатить расходы за хранение транспортного средства, компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» подготовлено направление № на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Ай-Би-Эм».

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» письмом № уведомило заявителя о подготовленном направлении на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Ай-Би-Эм».

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «Ай-Би-Эм» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на ремонт №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно заключению эксперта ИП Куркулев А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 703404,77 руб., с учетом износа 574625, 26 руб.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что сумма страхового возмещения составляет 664904,77 руб., то есть превышает предел, установленный Законом №123-ФЗ, в связи с чем, прекращено рассмотрение обращения Кулешовой О.Ю.

На основании определения суда была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от 18.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., на период проведения экспертизы без учета износа заменяемых запчастей согласно Методическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ. составляет 921600 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № на период проведения экспертизы округленно составляет 2781000 руб.

Поскольку величина затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа, не превышают стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, производить ремонт экономически целесообразно. Поскольку величина затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа, не превышают стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, производить ремонт экономически целесообразно, т.е. основания определения стоимости годных остатков, отсутствуют.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена специалистом имеющим соответствующее образование, опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы.

Представленное АО «ГСК «Югория» заключение специалиста (рецензия) № на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, суд оценивает критически, поскольку данное заключение носит исключительно частное мнение конкретного специалиста, к которому обратилась страховая организация, данное заключение специалиста не обладает принципами объективности и беспристрастности, и не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу. Специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от судебного эксперта, который проводил судебную экспертизу.

Экспертное заключение ИП Куркулев А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № №, организованное по заказу финансового уполномоченного, также не может быть принято во внимание, поскольку опровергается подробным экспертным исследованием, приведенным в заключении судебной экспертизы. Эксперт ИП Куркулев А.С. не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 921600 руб. исходя из экспертного заключения Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного на основании определения суда без учета износа.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 38500 руб.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования «франшиза» предусмотренная условиями договора страхования часть убытков (в абсолютном размере или в процентном отношении), не подлежит возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил страхования при установлении безусловной (вычитаемой)франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в соответствии с условиями заключенного договора по одному из следующих вариантов:

7.1.1.1 по всем страховым случаям;

7.1.1.2 по всем страховым случаям, кроме тех случаев (франшиза не применяется по случаям), где установлено лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация).

Постановлением по делу об административном правонарушении № водитель Ермаков Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, постановление оспорено не было. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с п. 7.1.1.2 Правил страхования из страхового возмещения не подлежит вычету франшиза предусмотренная договором КАСКО.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017): В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Из договора добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис КАСКО с программой страхования «Формула 5+» серия № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что страховая премия составляет 38500 руб.

Согласно пункту 14.2.3.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика» страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА. О чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя в страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается. В случае неявки страхователя страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае.

Из пункта 15.3 Правил страхования следует, что после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил страхования, страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

В случае, если по условиям Правил страхования принятие решения о признании или непризнании произошедшего события сопряжено с обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) предоставить поврежденное ТС или иное имущество для осмотра страховщику, срок принятия страховщиком решения исчисляется от даты наиболее позднего из событий: предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 Правил страхования, или осмотр поврежденного ТС и (или) иного имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, следовательно, ответчик в соответствии с п.п. 14.2.3.1, 15.3 Правил страхования обязан был выдать направление на ремонт на СТОА не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Следовательно, период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 336 дней).

Расчет неустойки :

38500 *3% * 336 дней = 388080 руб.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии (п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1) следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 38500 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не установлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (921600+38500) / 2 = 480050 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

                                                    Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

                                                    С учетом периода просрочки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, размера штрафа, суд считает, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 350000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2600 руб. (подлинник которой приобщен к материалам дела), подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Истцом заявлено о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг: 5000 руб. – составление претензии, 5000 руб. - расходы по составлению иска, 20000 руб. – представление интересов в суде.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности, пропорциональности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат удовлетворению расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 30000 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой в сумме 38928 руб. была произведена истцом в полном объеме. С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 38928 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 12801 руб. с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Кулешовой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №)страховое возмещение в размере 921 600 руб., неустойку в сумме 38500 руб., штраф в сумме 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 38928 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12801 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 04 июля 2024 г.

Председательствующий                     Е. Ю. Будасова