Решение от 12.03.2018 по делу № 2а-213/2018 от 06.03.2018

Дело №а –213 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                      12 марта 2018 года

Судья Солнечного районного суда <адрес> Лесникова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску врио.начальника ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1.

В обоснование заявленного требования приведены доводы о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период срока административного надзора в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В связи с чем, в административном иске ставится вопрос о продлении срока административного надзора поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

Изучив доводы административного иска и документы, его обосновывающие, мотивированное заключение прокурора, согласно которому прокурор считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, прихожу к следующему выводу.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 ми нут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы населенного пункта, где проживает.

Согласно представленным материалам, поднадзорный ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закона об административном надзоре), правовым основанием для продления срока административного надзора является совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По смыслу ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, объектом противоправного посягательства выступает порядок управления.

Как следует из документов, обосновывающих заявленные в административном иске требования, ФИО1 в период срока административного надзора постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Указанные постановления ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристики, ФИО1 по месту своего жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. На профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был. Жалоб от жителей поселка в его адрес не поступало, привлекался административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, сведения об образе жизни и о поведении последнего, правовые основания для продления срока административного надзора, прихожу к выводу, что рассматриваемое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.294 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░