Решение по делу № 2-436/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Павлово 09 апреля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипова А. В. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании нежилого строения жилым строением, пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Филипов А.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском администрации Павловского муниципального района Нижегородской области КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании нежилого строения жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование иска истец указал, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности было построено нежилое здание- садовый дом, настоящее строительство было выполнено хозяйственным способом строительства, за счет собственных средств.

В результате возник новый объект недвижимости, право на который необходимо зарегистрировать.

Истец обратился с заявлением о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию нежилого здания- садового дома, расположенного по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ № получил отказ из администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Комитета архитектуры и градостроительства согласно которому, указанные земельные участки №, №, № <адрес> согласно правил землепользования и застройки г. Павлово, утвержденных городской Думой в 2013 году с изменениями от 01.12.2017 г., расположены в территориальной зоне СХ-1, а зона П-7 исключена из правил землепользования и застройки г. Павлово. Использование участка для индивидуального жилищного строительства не входит в разрешенный вид использования для зоны СХ-1.

Считает, что произведенное истцом строительство вышеуказанного нежилого здания не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, указанные обстоятельства подтверждаются заключением о возможности эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «Судстройэксперт», согласно которому на основании проведенного обследования технического состояния строительных несущих конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения на соответствие строительным нормам и правилам возведены в соответствии с СП 13-102-2003:

Здание имеет конструктивную схему с несущими и ограждающими каркасными стенами. Основными вертикальными несущими конструкциями служат продольные и поперечные каркасные стены, на которые опираются стропильные конструкции покрытия. Нагрузка от стоек каркасных стен передается на ленточный монолитный ж/б фундамент.

Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой каркасных элементов ( стоек, балок, стропил).

Фундаменты жилого дома выполнены ленточного типа из монолитного железобетона. Глубина заложения фундамента составляет от 1,0 до 1,7 метра. Ширина фундамента 500 мм. с внутренней стороны в подвальных помещениях фундаменты обложены силикатным кирпичом.

Стены наружные и внутренние жилого дома выполнены по каркасной схеме из деревянного бруса с заполнителем минераловатными плитами. Каркас состоит из бруса 150/50мм с шагом 0,6 м., с обрешеткой снаружи доской 150х50мм, а с внутренней стороны облицован гипсоволокнистыми плитами. Устойчивость каркаса обеспечивается вертикальными связями, выполненными в продольном и поперечном направлении в наружных стенах у бруса 150х50мм.

Перекрытия 1-го этажа выполнено монолитное из бетона класса В15. Армирование монолитной плиты перекрытия выполнено из стеклопластиковой арматуры диаметром 14 мм с шагом 150х150мм.

Перекрытие 2-го этажа выполнено из деревянных балок 150х50 мм с шагом 0,6 м. Снизу подшит черновой потолок из доски 25х150 мм. Внутри уложен утеплитель толщиной 100 мм. Верх перекрытия выполнен из черновой половой доски 50х150мм.

Покрытия здания выполнено по строительной системе многоскатного типа. На балки перекрытия второго этажа установлены строительные ноги с шагом 0,6 м., сечением 150х50мм. На момент проверки обследования ведутся работы по монтажу внутренних систем конструкций, отделочные работы и работы по благоустройству придомовой территории.

Общее техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, классифицируется на момент обследования согласно ГОСТ 31937-2011 как работоспособное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома, обеспечены по несущей способности прочности и устойчивости. Угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений- отсутствует.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям актуальных строительных норм и правил и рекомендуется без ограничений к дальнейшей безопасной эксплуатации с осуществлением функциональных процессов, соответствующих его назначению.

Садовый домик истца находится на земельном участке, предназначенном для садоводства, он не может быть использован для постройки на нем жилого дома, поскольку относится к землям населенных пунктов, не является землей сельскохозяйственного назначения, что не препятствует строительству на нем домов, пригодных для постоянного проживания.

Указанный садовый домик подключен к электрическим сетям.

Признание садового домика пригодным для проживания необходимо истцу для дальнейшей регистрации в нем как по месту своего постоянного жительства.

Поскольку до настоящего момента в Нижегородской области отсутствуют нормативно- правовые акты, которыми определяется порядок признания жилых помещений на садовых земельных участках пригодными для проживания, в связи с чем единственным способом защиты прав истца является обращение в суд.

Принимая во внимание заключение специалиста о техническом состоянии объекта- никакого вредного влияния на окружающую среду, угрозу жизни и здоровью людей не создает, технические решения, принятые при строительстве садового домика, соответствуют требованиям нормативных и технических документов ( СП, СНиП, СанПин, строительным нормам, принятым на территории РФ), а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что позволяет сделать вывод о том, что садовый домик может быть признан жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Предрешая возможные возражения ответчика о том, что истец имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства и то, что не установлен факт постоянного проживания истца в садовом домике сообщает, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно- правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Истец сохраняет в настоящий момент адрес постоянной регистрации в ином месте, поскольку в настоящий момент не имеется возможности, до момента признания садового домика пригодным для проживания, выписаться со старого места жительства, поскольку на регистрационный учет в садовом домике его не поставят, а оставаться без регистрации он не может.

Отсутствие регистрации по месту жительства, нарушает права истца в части реализации своего конституционного права на жилище, социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

Просит признать жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое здание- садовый дом, общей площадью 170,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом последующей регистрации и присвоении жилому дому адреса: <адрес>

В ходе судебного заседания от истца Филипова А.В. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд:

1. Признать садовый дом, назначение нежилое, общей площадью 170,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенных по адресу<адрес>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

От исковых требований о присвоении жилому дому адреса <адрес> истец Филипов А.В.отказался, отказ принят судом, вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец Филипов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и вынести решение с учетом представленных истцом доказательств.

Представитель ответчика КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области Крячкова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований МО МВД России «Павловский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил с суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца Филипова А.В., представителя ответчика КУМИ и ЗР Павловского муниципального района Нижегородской области Крячковой И.С., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности было построено нежилое здание- садовый дом, настоящее строительство было выполнено хозяйственным способом строительства, за счет собственных средств.

В результате возник новый объект недвижимости, право на который необходимо зарегистрировать.

Произведенное истцом строительство вышеуказанного нежилого здания не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, указанные обстоятельства подтверждаются заключением о возможности эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «Судстройэксперт», согласно которому на основании проведенного обследования технического состояния строительных несущих конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения на соответствие строительным нормам и правилам возведены в соответствии с СП 13-102-2003:

Здание имеет конструктивную схему с несущими и ограждающими каркасными стенами. Основными вертикальными несущими конструкциями служат продольные и поперечные каркасные стены, на которые опираются стропильные конструкции покрытия. Нагрузка от стоек каркасных стен передается на ленточный монолитный ж/б фундамент.

Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой каркасных элементов (стоек, балок, стропил).

Фундаменты жилого дома выполнены ленточного типа из монолитного железобетона. Глубина заложения фундамента составляет от 1,0 до 1,7 метра. Ширина фундамента 500 мм. с внутренней стороны в подвальных помещениях фундаменты обложены силикатным кирпичом.

Стены наружные и внутренние жилого дома выполнены по каркасной схеме из деревянного бруса с заполнителем минераловатными плитами. Каркас состоит из бруса 150/50мм с шагом 0,6 м., с обрешеткой снаружи доской 150х50мм, а с внутренней стороны облицован гипсоволокнистыми плитами. Устойчивость каркаса обеспечивается вертикальными связями, выполненными в продольном и поперечном направлении в наружных стенах у бруса 150х50мм.

Перекрытия 1-го этажа выполнено монолитное из бетона класса В15. Армирование монолитной плиты перекрытия выполнено из стеклопластиковой арматуры диаметром 14 мм с шагом 150х150мм.

Перекрытие 2-го этажа выполнено из деревянных балок 150х50 мм с шагом 0,6 м. Снизу подшит черновой потолок из доски 25х150 мм. Внутри уложен утеплитель толщиной 100 мм. Верх перекрытия выполнен из черновой половой доски 50х150мм.

Покрытия здания выполнено по строительной системе многоскатного типа. На балки перекрытия второго этажа установлены строительные ноги с шагом 0,6 м., сечением 150х50мм. На момент проверки обследования ведутся работы по монтажу внутренних систем конструкций, отделочные работы и работы по благоустройству придомовой территории.

Общее техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, классифицируется на момент обследования согласно ГОСТ 31937-2011 как работоспособное.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГрК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Иное назначение земельного участка, на котором расположено жилое строение, не может свидетельствовать о наличии оснований для ограничения конституционных прав гражданина на проживание и регистрацию в нем только по данному основанию.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, представляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Садовый домик истца находится на земельном участке, предназначенном для садоводства, он не может быть использован для постройки на нем жилого дома, поскольку относится к землям населенных пунктов, не является землей сельскохозяйственного назначения, что не препятствует строительству на нем домов, пригодных для постоянного проживания.

Указанный садовый домик подключен к электрическим сетям.

Признание садового домика пригодным для проживания необходимо истцу для дальнейшей регистрации в нем как по месту своего постоянного жительства.

Истец, указывая, что данный садовый домик является для него постоянным местом жительства, отвечающим всем установленным санитарным нормам и требованиям, просил признать его жилым строением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обследованием ООО "Судстройэксперт" нежилого здания, принадлежащего истцу, установлено, что конструктивное исполнение дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, а также, что расположение, как исследуемого дома, так и иных строений на земельном участке соответствует градостроительным нормам и правилам, может использоваться для круглогодичного проживания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о признании нежилого дома (садового домика) - жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем по месту жительства.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Филипова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипова А. В. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании нежилого строения жилым строением, пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать садовый дом, назначение нежилое, общей площадью 170,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенных по адресу: <адрес>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018г.

Судья С.В. Павлычева