Решение по делу № 33-840/2022 от 10.01.2022

Судья Раат О.С. Дело № 33-840/2022

№ 22-405/2021

    64RS0027-01-2021-000824-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Забалуеве В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Леонтьева С.Ю. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 14 октября 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя ответчика Трибунской О.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия,

установила:

Леонтьев С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов»), в котором просил признать незаконными действия ответчика по отключению газа в жилом доме, обязать произвести перерасчет за период отсутствия газоснабжения, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Леонтьев С.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом подключен к системе газоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией является ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», лицевой счет №. 11 июля 2018 г. в вышеуказанном жилом доме был отключен газ. В этот же день истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с просьбой предоставить квитанцию об оплате за газ. Сотрудник абонентского отдела ФИО2 распечатал ему квитанцию, в которой значилась последняя оплата в марте 2018 г., несмотря на то, что последняя оплата им вносилась в июле 2018 г. Леонтьев С.Ю. предоставил квитанцию от 4 июля 2018 г. в размере 8 500 руб., на что ему было указано на существующие проблемы с передачей реестров платежей с обслуживающим банком. На предложение истца восстановить газоснабжение специалист по работе с населением ФИО1 предложил оплатить услуги отключения и подключения газа. Считая данные требования незаконными, как и само отключение газа в отсутствии задолженности, истец обратился с претензией в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». В течение двух недель газоснабжение было восстановлено. При этом ответчик не признал наличия своей вины в действиях по отключению домовладения от газа. Перерасчет по данному основанию произведен не был. Направленная претензия о перерасчете удовлетворена не была. Истец считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был нарушен порядок приостановления исполнения обязательств по поставке газа: отключение в отсутствие задолженности в размере не менее двух периодов оплаты; отсутствие надлежащего уведомления о приостановлении в одностороннем порядке подачи газа.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 14 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Леонтьев С.Ю. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемое судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление ответчиком об отключении от газоснабжения второго собственника жилого дома, а также на нарушение процедуры отключения от газоснабжения.

В письменных возражениях ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г.
№ 549 (далее - Правила).

В силу подп. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Согласно подп. «в» п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

В пункте 46 Правил в редакции, действующей с 1 марта 2014 г., предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонтьев С.Ю. является собственником № части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически Леонтьев С.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

Леонтьев С.Ю. с 28 февраля 2015 г. является потребителем газа для коммунально-бытовых нужд в жилом помещении и абонентом по договору
№ газоснабжения.

Согласно п. 3.3.1 договора абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ежемесячно до конца текущего месяца предоставлять поставщику сведения о показаниях прибора учета газа (п. 3.3.2).

22 мая 2018 г. в адрес абонента Леонтьева С.Ю. направлено уведомление заказным письмом с уведомлением о наличии задолженности по газоснабжению по адресу: <адрес>, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Исходя из данного письма потребитель уведомлен, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента отправки уведомления, предоставление услуги газоснабжения будет приостановлено.

В связи с неоплатой (неполной оплатой) Леонтьевым С.Ю. потребленного газа в течение более 2-х расчетных периодов подряд, наличием задолженности по оплате, игнорированием уведомления, 11 июля 2018 г. была приостановлена подача газа путем установки заглушки на вводном кране.

23 июля 2018 г. специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был составлен акт, подтверждающий, что показания индивидуального прибора учета газа в доме у Леонтьева С.Ю. составляют 14 186.

После получения поставщиком 12.07.2018 г. сведений об оплате задолженности, поставка газа в жилое помещение Леонтьева С.Ю. 23 июля 2018 г. была возобновлена. Расходы по приостановке газа абоненту не выставлялись.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 210, 539, 546 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, принимая во внимание наличие задолженности по оплате потребленной услуги, надлежащее извещение о возможности приостановления подачи газа, обоснованно расценил действия ответчика как соответствующие требованиям действующего законодательства и не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности действий ответчика по приостановлению подачи газа, суд первой инстанции, исходя из положений
ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно не нашел оснований для взыскания в пользу Леонтьева С.Ю. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с решением суда об отказе в иске.

В силу ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда в соответствии с положениями п. 2 ч. 4
ст. 198 ГПК РФ указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности и, соответственно, оснований для приостановления подачи газа сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, направленными на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к полноте обжалуемого акта.

Вместе с тем повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как правильно установил суд, на момент приостановления газоснабжения задолженность в полном объеме погашена не была, т.е. основания приостановления имелись. При этом процедура уведомления соблюден.

Несостоятельными являются доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении абонента об отключении газоснабжения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из материалов дела, направленное Леонтьеву С.Ю. 22 мая 2018 г. по указанному в договоре на поставку газа адресу: <адрес>, уведомление о задолженности за потребленный газ, заказным письмом с уведомлением о вручении, не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Леонтьев С.Ю. как абонент сообщал ответчику о смене своего места жительства (не проживании по данному адресу), согласовал с поставщиком отправку уведомлений по другому адресу.

Ввиду изложенного истец несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции, т.е. он считается получившим данное уведомление.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» уведомления о приостановлении подачи газа в адрес второго собственника жилого дома несостоятельны, поскольку договор № на подачу газа заключен непосредственно с абонентом Леонтьевым С.Ю. Также на него зарегистрирован и лицевой счет №. За защитой нарушенного права обратился Леонтьев С.Ю., а не второй собственник. Оснований полагать, что истец выступает в интересах второго собственника, не имеется.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи подпись