Решение по делу № 33-8048/2023 от 27.06.2023

                                                           УИД № 34RS0008-01-2023-001282-38

Судья Яковлева А.С.                                                             дело № 33-8048/2023

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                                   город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Бабайцевой Е.А.,

    при секретаре Купиной И.А.,

    с участием прокурора Тришкина В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1922/2023 по исковому заявлению Решетниковой Татьяны Евгеньевны к ФГБО УВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

          по апелляционной жалобе Решетниковой Татьяны Евгеньевны в лице представителя Белоусова Романа Евгеньевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

     Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

    Решетникова Т.Е. обратилась в суд с иском к ФГБО УВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указано, что 17 июня 2022 года в 10 часов, водитель Бурлуцкий В.Б., управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № <...>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении маневра поворота направо не выполнил требование п.п. 1.5 ПДД РФ, п.п. 1.3 ПДД РФ, выехал на дорогу с односторонним движением и осуществил движение во встречном направлении, у <адрес> пл. Павших Борцов <адрес> совершил наезд на пешехода Решетникову Т.Е., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак Е 994 НО 134. Владельцем источника повышенной опасности автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № <...> является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2023 года Бурлуцкий В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 года. В результате ДТП Решетникова Т.Е. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись телесные повреждения, которые квалифицируются в основном как средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Согласно выписке из медицинской карты по форме № <...>/у истец находилась на лечении в стационаре с 17 июня 2022 года по 28 октября 2022 года.

    По приведенным основаниям, Решетникова Т.Е. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

     Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана с ФГБО УВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу Решетниковой Т.Е. компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 8000 рублей отказано. В удовлетворении требований Решетниковой Т.Е. к ФГБО УВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о взыскании судебных расходов за услуги представителя за участие по делу об административном правонарушении в размере 10000 рублей - отказано.

             В апелляционной жалобе Решетникова Т.Е. в лице представителя Белоусова Р.Е. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить в части, принять по делу новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда с 40 000 рублей до 250 000 рублей. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, что привело к присуждению потерпевшей чрезвычайно незначительной денежной компенсации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Решетниковой Т.Е. – Белоусов Р.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ФГБО УВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ – Беспалко Д.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, помощник прокурора Тришкин В.Ю. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

            В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак Е 994 НО 134 является ФГБО УВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

    17 июня 2022 года в 10 часов 00 минут водитель Бурлуцкий В.Б., управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак № <...>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении маневра поворота направо не выполнил требование п.п. 1.5 ПДД РФ «не причинять вреда участникам дорожного движения», п.п. 1.3 ПДД РФ «не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением и осуществил движение во встречном направлении, у <адрес> пл. Павших Борцов <адрес> совершил наезд на пешехода Решетникову Т.Е., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № <...>

    Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2023 года Бурлуцкий В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 года.

    Согласно заключению эксперта № 3874 и/б от 18 ноября 2022 г., у истца имелись телесные повреждения в виде:

    - тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами передних отрезков 2-5 ребер справа со смещением, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не предоставляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 17.06.2022 года и квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4 (согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н);

    - тупой травмы таза с закрытым косым оскольчатым переломом тела левой лонной кости со смещением, оскольчатым переломом ветви левой седалищной кости со смещением, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не предоставляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 17.06.2022 года и квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4 (согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаком вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерстве здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 Н);

    - тупой травмы нижних конечностей с открытым переломом головки 3 плюсневой кости правой стопы, открытым вывихом средних фаланг 4-5 пальцев левой стопы и закрытым вывихом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, наличием рвано-ушибленных ран 3-4 межпальцевых промежутков левой стопы, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не предоставляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 17.06.2022 года и квалифицируется в совокупности как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4 (согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н).

    - ушибов, ссадин головы, конечностей (без указания точной локализации и количества) гематома правого бедра, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировал который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 17.06.2022 года и расцениваются в совокупности как не причинившая вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Р- от 24.04.2008 г. №194 Н).

    Согласно выписке из медицинской карты по форме № 027/у Решетникова Т.Е находилась на лечении в стационаре с 17 июня 2022 г. по 28 октября 2022 года.

    Согласно приказам о принятии на работу от 10 сентября 2013 года и приказу о прекращении трудового договора от 22 сентября 2022 года Бурлуцкий В.Б. состоял в трудовых отношениях с ФГБО УВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

Разрешая исковые требования Решетниковой Т.Е., суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Решетникова Т.Е. выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда 40 000 рублей, считая его заниженным, не отвечающей критериям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           В соответствии с разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Между тем, применяя положения ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причинения Решетниковой Т.Е. физических, а также нравственных страданий.

Взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению судебной коллегии, является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Решетниковой Т.Е. в связи с причинением физических и нравственных страданий, судебная коллегия принимает во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку их длительного расстройства, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, длительный период времени лечения (с 17 июня 2022 года по 28 октября 2022 года), потеря возможности вести полноценную общественную жизнь и нарушения в привычном жизненном укладе, а также фактические обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу об увеличении суммы компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

По мнению суда, апелляционной инстанции, такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

            Оснований для взыскания компенсации в большем размере, на чем настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает, полагая, что указанный размер компенсации является разумным, справедливым, достаточным для компенсации причиненных истцу в результате действий ответчика нравственных страданий.

            Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, частично сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, путем увеличения суммы с 40 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив сумму взыскания с ФГБО УВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу Решетниковой Татьяны Евгеньевны с 40 000 рублей до 100 000 рублей.

           В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Татьяны Евгеньевны в лице представителя Белоусова Романа Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи